Ухвала суду № 96725208, 06.05.2021, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/12313/19

Провадження № 1-кп/643/368/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2021 м.Харків

Московський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Мельникової І.Д.

за участю секретаря Петрової О.С.

прокурора - Заливацької О.Г., Бунецького О.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 12019220470003555 від 03.07.2019 року, № 12017220490000682 від 03.03.2017 року, № 12018220480002838 від 25.07.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше судимого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1,2 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказане об`єднане кримінальне провадження.

Обвинувачений у підготовчі судові засідання, призначені на 19.09.2019р., 13.11.2019р., 16.01.2020р., 12.03.2020, р., 09.10.2020 р., 17.12.2020 р., 26.02.2021 р., 06.05.2021 р. не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своє неявки суду не повідомив. Ухвала суду від 26.02.2021 року про привід обвинуваченого не виконана, згідно рапортів поліції місцезнаходження обвинуваченого не відомо.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання стосовно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб та постановлення ухвали про дозвіл на затримання ОСОБА_1 для його участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що обвинувачений, протягом тривалого часу не з`являється до суду. У зв`язку з викладеним, є підстави вважати, що обвинувачений переховується від суду, тобто існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Суд, перевіривши доводи клопотання, прийшов до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 333 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Відповідно до ч. 3 ст. 187 КПК України, у разі неприбуття обвинуваченого і відсутності у суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, суд має право постановити ухвалу про дозвіл на його затримання.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення 6 місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Згідно з ч. 1 ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Таким чином, враховуючи, що ухвала суду про привід обвинуваченого не виконана, останній в судове засідання не з`явився, тобто обвинувачений ухиляється від суду, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та надати дозвіл на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Крім того, враховуючи положення ст. 335 КПК України, суд вважає можливим оголосити розшук обвинуваченого та провадження у справі до його розшуку зупинити.

Керуючись ст.ст. 187, 190, 191, 333, 335 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Провадження у справі зупинити до розшуку обвинуваченого.

Затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Службова особа, яка на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надано право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це суд та прокурора, зазначеного в ухвалі.

Організацію виконання ухвали доручити Харківському районному управлінню поліції №2 ГУ НП України в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Салтівської окружної прокуратури м.Харкова Заливацьку О.Г.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу у випадках передбачених ч. 3 ст. 190 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мельникова І.Д.