Ухвала суду № 96725119, 06.05.2021, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Провадження № 2/641/326/2021 Справа № 641/6311/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2021 року

Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого – судді Чайка І.В.

за участю секретаря – Дрокіної С.О.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи № 641/6311/20 за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, треті особи : Перша Харківська державна нотаріальна контора, АТ КБ «Приватбанк» про встановлення факту проживання однією сім`єю , та про визнання права власності на нерухоме майно , та право спадкування за законом ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до Харківської міської ради , треті особи : Перша Харківська державна нотаріальна контора , АТ КБ «Приватбанк» , в якому просить встановити факт проживання однією сім`єю в квартирі АДРЕСА_1 , з 24.08.1995 року по 05.01.1997 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 . Визнати за ОСОБА_3 право власності на квартиру АДРЕСА_1 . Визнати право власності на кошти які знаходяться на рахунках в АТ КБ «Приватбанк».

Ухвалою суду від 25.08.2020 року провадження по вказаній справі відкрито та розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження у підготовче засідання.

30.09.2020 року від відповідача ХМР надійшов відзив на позовну заяву , в якому вони повністю заперечували проти позовних вимог посилаючись на те , що вважають вимоги позивача безпідставними , необґрунтованими та такими , що не підлягають задоволенню , оскільки обставини , які відносяться до предмета доказування у даній справі не були підтвердженні належними доказами. Окрім того встановлення зазначеного факту неможливо застосувати до спадкових відносин , які виникли до набрання ЦК України , тобто до 01.01.2004. Позивач скористалась неналежним способом захисту своїх прав в частині встановлення вказаного факту , що має юридичне значення , оскільки нотаріус відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину через не доведення саме факту постійного проживання спадкоємця разом із спадкодавцем.

Ухвалою суду від 22.10.2020 року за клопотанням представника позивача було витребувано докази по справі.

Ухвалою суду від 21.01.2021 року закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.

15.04.2021 року від позивача надійшла уточнена позовна заява в якій позивач просить встановити факт , що ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , дійсно прийняв спадщину після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , визнати за ОСОБА_1 право власності у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , на квартиру АДРЕСА_1 , визнати за ОСОБА_1 право власності у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 на кошти , які знаходяться на рахунку в АТ КБ «Приватбанк».

В судовому засіданні призначеному на 06.05.2021 року представник позивача заявила клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились , про день та час розгляду справи повідомлялись у встановлений законом спосіб.

Вивчивши матеріали справи , вислухавши представника позивача , суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача виходячи з наступного.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивачем до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що розгляд даної справи по суті не був розпочатий , суд вважає, що заява представника позивача про залишення позову без розгляду , підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради, треті особи : Перша Харківська державна нотаріальна контора, АТ КБ «Приватбанк» про встановлення факту проживання однією сім`єю , та про визнання права власності на нерухоме майно , та право спадкування за законом - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення .

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Суддя -І. В. Чайка