Ухвала суду № 96724580, 26.04.2021, Старобільський районний суд Луганської області

26.04.2021

Справа № 431/2013/21

Провадження №6/431/40/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2021 року м. Старобільськ

Старобільський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Форощука О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільськ Луганської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну стягувача у цивільній справі №407/909/13-ц, заінтересовані особи Публічне Акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра», ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Старобільського районного суду Луганської області з заявою, в якій просить замінити стягувача у цивільній справі №407/909/13-ц з Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра», на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп».

Заява обґрунтована тим, що рішенням Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області було задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Та стягнуто з останньої на користь позивача 2111738 грн. 69 коп. що за курсом НБУ еквівалентно 264189,51 доларів США.

05.08.2020 року згідно договору про відступлення правової вимоги №GL48N718070_I_8 право вимоги за кредитним договором № ПК 171/08-18 від 23.07.2008 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством «Комерційний Банк «Надра» та ОСОБА_1 перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп».

Представник заявника до судового засідання не з`явився.

ОСОБА_1 до суду з`явилася.

Представник заінтересованої особи Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до судового засідання не з`явився.

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, тому суд вважає за можливе розглянути заяву без участі сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України «Судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України». Серед основних засад судочинства в Україні, згідно з п.9 ч.3 ст.129 Конституції України , є «обов`язковість рішень суду».

Відповідно ч.1 ст.512 ЦК України відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору: — купівлі-продажу чи міни (ч.3 ст.656 ЦК); — дарування (ч.2 ст.718 ЦК); — факторингу (гл73 ЦК).

ВС зауважив, що норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Тому заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження» (постанова від 19.02.2020 у справі № 2-3897/10).

Рішенням Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області було задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Та стягнуто з останньої на користь позивача 2111738 грн. 69 коп. що за курсом НБУ еквівалентно 264189,51 доларів США.

05.08.2020 року згідно договору про відступлення правової вимоги №GL48N718070_I_8 право вимоги за кредитним договором № ПК 171/08-18 від 23.07.2008 року, укладеним між Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» та ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп».

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2ст. 11 ЦК України).

Згідно з вимогами чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну стягувача є законною, обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 55, 260, 353, 354, 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну стягувача, - задовольнити.

Замінити сторону стягувача: Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра», як вибулої сторони на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», код ЄДРПОУ: 40696815, адреса: 49089, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Автотранспортна, буд. 2, офіс 205, п/р НОМЕР_1 в ПАТ КБ «Приват Банк», МФО 305299 по справі №407/909/13-ц.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через Старобільський районний суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятнадцятиденного строку, встановленого для подачі апеляційної скарги, якщо така не була подана.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.В. Форощук