Рішення № 96724090, 12.03.2021, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/4389/20

Провадження № 2/361/800/21

12.03.2021

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2021 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарях - Мищенко С.Л., Удовенко Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, та витрат на професійну правничу допомогу,

установив:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, та витрат на професійну правничу допомогу.

Позивач зазначав, що він народився ІНФОРМАЦІЯ_1 і є сином ОСОБА_2 , проживає разом із матір`ю ОСОБА_3 , яка знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення 3-х років, та перебуває на її утриманні.

До досягнення позивачем 18 років відповідач сплачував аліменти на утримання неповнолітнього сина в розмірі ј частини з усіх видів його заробітку (доходів) щомісячно.

На даний час позивач досяг повноліття і є студентом Київського національного університету ім. Т. Шевченка, денної форми навчання, термін навчання - з 01.09.2019 р. по 30.06.2023 р.

Відповідач ОСОБА_2 є фізично здоровою людиною, працює і отримує заробітну плату, сплачує аліменти на утримання двох неповнолітніх синів у розмірі 1/8 частини з усіх видів його заробітку (доходів) щомісячно на кожну дитину.

Відповідач може надавати йому матеріальну допомогу на його утримання, як на дитину, яка продовжує навчання.

Посилаючись на викладене, позивач просив суд стягнути з ОСОБА_2 на його користь аліменти на період його навчання, у розмірі ј від всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи стягнення від дня пред`явлення позову до суду і до закінчення ним навчання, але не більше як до досягнення ним 23 років, також просив стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2000 грн.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Грекова Л.В. не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Представник направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала, просила про їх задоволення в повному обсязі.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовних вимог не визнав, заперечував проти їх задоволення. У відзиві на позовну заяву зазначав, що не має можливості сплачувати аліменти у зазначеному позивачем розмірі, оскільки єдиним його доходом є заробітна плата, жодних додаткових доходів чи грошових збережень він не має, сплачує аліменти на утримання двох неповнолітніх синів у розмірі 1/8 частки від заробітку на кожну дитину щомісячно до досягнення ними повноліття, а також на його утриманні перебуває матір, що проживає разом з ним та є пенсіонеркою, яка в силу свого похилого віку не може самостійно про себе піклуватися. Крім того, у відповідача проблеми зі здоров`ям: викривлення носової перегородки з хронічним правобічним полінозом. Дана хвороба потребує постійного хірургічного втручання. Посилаючись на викладене, просив суд стягнути з нього на утримання сина, який продовжує навчання, аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 3000 грн. щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову та до закінчення позивачем навчання.

В судове засідання третя особа ОСОБА_3 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала, просила про їх задоволення в повному обсязі.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 є батьком повнолітнього сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , матір`ю - ОСОБА_3 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження та про зміну імені (а.с.6,9).

Згідно довідки №3691 від 02 вересня 2019 року, позивач ОСОБА_1 є студентом ОР «бакалавр» денної форми навчання спеціальності 172 «Телекомунікації та радіотехніка» за освітньою програмою «Мережеві та інтернет технології» факультету інформаційних технологій Київського національного університету імені Тараса Шевченка 4 рівня акредитації. Початок навчання 01 вересня 2019 року, закінчує навчання 30 червня 2023 року (а.с.13).

Відповідно до ст. 198 СК України, батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати.

У відповідності до ст. 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні діти продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Право на утримання припиняється у випадку припинення навчання.

Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Відповідно до п.20 Пленуму Верховного Суду України №3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Відповідно до ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 СК України. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

В ст. 182 СК України, зазначено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує:

1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини;

2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів;

3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;

3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав;

3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів;

4) інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до довідки про доходи №195 від 03.12.2020 р., відповідач ОСОБА_2 працює на посаді начальника відділу в «Національна енергетична компанія «Укренерго» Відокремлений підрозділ «Центральна електроенергетична система», розмір нарахованої заробітної плати за період з травня 2020 року по жовтень 2020 року складає 280363,42 грн., отриманої - 212526,94 грн. (а.с.61).

Сума перерахованих аліментів, стягнутих із відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 на підставі рішення Святошинського районного суду м. Києва від 18 листопада 2015 року, за період з червня 2020 року по листопад 2020 року становить суму в розмірі 56423,16 грн., що підтверджується довідкою №194 від 03.12.2020 р. (а.с.64).

Щодо інших, зазначених у відзиві обставин неспроможності сплати аліментів у заявленому позивачем розмірі, таких як необхідність постійного хірургічного втручання та утримання матері пенсіонерки, то на їх підтвердження відповідачем не надано належних доказів, а тому вони є необґрунтованими.

Відповідно до ч.ч.1,5 ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч.ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Відповідно до ч.1 ст.191 Сімейного кодексу України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви.

За таких обставин, дослідивши докази в їх сукупності, з врахуванням матеріального становища сторін, навчання повнолітньої дитини на денній формі навчання, суд дійшов висновку про задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача аліментів на період його навчання, у розмірі ј від всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи стягнення від дня пред`явлення позову до суду - 08 липня 2020 року і до закінчення останнім навчання, тобто до 30 червня 2023 року, але не більше як до досягнення ним 23-х років.

Крім того, відповідно до ч.6 ст.141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, таким чином суд вважає необхідним стягнути із відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 840,80 грн.

Щодо вимог про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правову допомогу в розмірі 2000 грн., то в їх задоволенні слід відмовити, оскільки на підтвердження вказаних витрат позивачем долучено до матеріалів справи лише ордер на адвокатську діяльність серії КС №745473 від 20.10.2020 р. (а.с.51), жодних доказів на підтвердження надання певних послуг адвоката та розміру їх оплати, позивачем не надано, а судом під час розгляду справи не встановлено.

Керуючись ст.ст. 180-185, 191, 198-200 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 3, 4, 76, 80, 81, 141, 258-259, 263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , уродженця міста Києва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого на посаді начальника відділу в «Національна енергетична компанія «Укренерго» Відокремлений підрозділ «Центральна електроенергетична система», ідентифікаційний код 24361553, юридична адреса: 01032, місто Київ, вулиця Симона Петлюри, 27, аліменти в розмірі ј частини з усіх видів його заробітку (доходів) щомісячно, на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з дня звернення до суду 08 липня 2020 року і до закінчення останнім навчання, тобто до 30 червня 2023 року, але не більше як до досягнення ним 23-х років, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

В решті позовних вимог - відмовити.

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 840,80 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, які не були присутні у судовому засіданні під час ухвалення судового рішення, мають право подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В. С. Сердинський