Ухвала суду № 96723977, 06.05.2021, Косівський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 347/711/20

У Х В А Л А

Іменем України

06.05.2021 м. Косів

Суддя, Косівського районного суду Івано-Франківської області – Крилюк М.І.

розглянувши заяву про самовідвід судді по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Косівської міської ради, Івано-Франківської області, третя особа: ГУ Держгеокадастру в Івано-Франківській області про скасування рішення Косівської міської ради Івано-Франківської області, Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку та її державної реєстрації, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 , Косівської міської ради, Івано-Франківської області, третя особа: ГУ Держгеокадастру в Івано-Франківській області про скасування рішення Косівської міської ради Івано-Франківської області, Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку та її державної реєстрації.

Згідно розподілу справ автоматизованою системою документообігу від 16.04.2020 року визначено головуючу суддю – Крилюк М.І.

За результатом розгляду вказаної справи по суті судом прийнято ухвалу від 21.01.2021 року, якою вирішено провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Косівської міської ради, Івано-Франківської області, третя особа: ГУ Держгеокадастру в Івано-Франківській області про скасування рішення Косівської міської ради Івано-Франківської області, Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку та її державної реєстрації - закрити.

Відповідно до постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 31.03.2021 року вирішено, апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково. Ухвалу Косівського районного суду від 21.01.2021 року скасувати а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду .

Згідно розподілу справ автоматизованою системою документообігу від 15.04.2021 року визначено головуючу суддю ОСОБА_4 та передано для розгляду по суті матеріали вищевказаної цивільної справи.

Гловуючою суддею в справі ОСОБА_4 06.05.2021 року подано заяву про самовідвід.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку що заяву про самовідвід слід задоволити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст.36 ЦПК України суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Вимогами ч.1 ст.37 ЦПК України передбачено, що суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а так само у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та з метою недопустимості повторної участі судді в розгляді справи, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення заяви судді Крилюк М.І. про самовідвід у даній справі а справу передати в канцелярію суду для визначення іншого судді у порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 36, 37, 39, 41, 260 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Заяву про самовідвід головуючої судді Крилюк М.І. задоволити.

Матеріали цивільної справи № 347/711/20 (провадження 2/347/384/21) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Косівської міської ради, Івано-Франківської області, третя особа: ГУ Держгеокадастру в Івано-Франківській області про скасування рішення Косівської міської ради Івано-Франківської області, Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку та її державної реєстрації - передати в канцелярію суду, для визначення іншого судді у порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.І.Крилюк