Ухвала суду № 96723890, 06.05.2021, Галицький районний суд Івано-Франківської області

Єдиний унікальний номер 341/757/21

Номер провадження 1-кс/341/134/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2021 року місто Галич

Слідчий суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчої ОСОБА_3 ,

розглянув клопотання про арешт майна, подане у межах здійснення досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03.05.2021 під № 12021091140000038, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьоюстатті 286-1 КК України.

в с т а н о в и в :

Слідча СВ відділення поліції № 3 (м. Галич) Івано-Франківського РУП ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області за погодженням з прокурором Галицького відділу Івано-Франківської окружної прокуратури звернулась до суду з клопотанням про накладення арешту на автомобіль марки «Renault Laguna», н. з. НОМЕР_1 , що перебуває у власності ОСОБА_4 , яким керував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час вчинення ДТП. За вказаним фактом зареєстровано кримінальне провадження за частиною третьоюстатті 286-1 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що 03.05.2021 біля 01 години 00 хвилин на автодорозі Н-09 Мукачево-Львів, між населеними пунктами с. Крилос та м. Галич, водій ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем марки «Renault Laguna», рухаючись у напрямку м. Галича, на повороті дороги праворуч виїхав за межі проїзної частини ліворуч, де в`їхав в дорожнє огородження. Від отриманих травм пасажир вказаного автомобіля ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер в КНП «Галицька лікарня».

Під часпроведенняоглядумісця подіївилучено транспортнийзасіб марки «RenaultLaguna»,н.з. НОМЕР_1 , який визнано речовим доказом та поміщений на територію спеціального майданчика (стоянку для зберігання тимчасово вилученого транспортного засобу), по АДРЕСА_1 .

З метою повного та об`єктивного встановлення всіх фактичних обставин кримінального правопорушення, збереження речових доказів, а також проведення відповідних експертиз у ході розслідування виникла необхідність у накладені арешту на майно.

У судовому засіданні слідча клопотання повністю підтримала та просила його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_4 подав до суду заяву, в якій просить розглядати клопотання без нього, проти арешту ТЗ не заперечує. Право власності підтверджено витягом з бази даних МВС (а. с. 10).

Згідно з частиною шостою статті 173 КПК України ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Клопотання до суду надійшло 05.05.2021.

Відповідно до частини першої статті 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Отже, з огляду на встановлені процесуальні строки прийняття рішення щодо клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про можливість розглянути таке клопотання без участі власника цього майна.

Заслухавши у судовому засіданні слідчу, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до частини першоїстатті 170 КПК Україниарештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з частиною другоюстатті 170 КПК Україниарешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до частини третьоїстатті 170 КПК Україниу випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98 цього Кодексу.

Згідно з статтею 98 КПК Україниречовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З рапорту працівника поліції від 03.05.2021 убачається, що 02.05.2021 о 01 годин 25 хвилин надійшло повідомлення зі служби «102» від ОСОБА_7 про те, що в с. Крилос на дорозі державного значення Н-09 відбулось ДТП за участю автомобіля «Renault Laguna», н. з. НОМЕР_1 .

Зі змісту копії протоколу огляду місця події від 03.05.2021, підтверджується, що під час проведення огляду вилучено автомобіль марки «RenaultLaguna»,н.з. НОМЕР_1 , поміщено на майданчик по вул. Шевченка, 11А, смт. Богородчани Івано-Франківської області.

Постановою провизнання речовимдоказом від03.05.2021автомобіль марки«Renault Laguna» визнано речовим доказом у вищевказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до змісту частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Оцінюючи установлені в судовому засіданні обставини, обґрунтованість підозри щодо вчинення кримінального правопорушення, завдання арешту майна, як виду заходу забезпечення кримінального провадження, наслідки, які матиме накладення арешту на майно, з метою забезпечення його схоронності, як речового доказу, вважаю за необхідне накласти на нього арешт шляхом установлення заборони у праві розпорядження та користування зазначеним майном, оскільки таке може бути використане як доказ у кримінальному провадженні.

Майно, на яке слідча просить накласти арешт, відповідає критеріям речових доказів, оскільки може бути предметом вчинення злочину, передбаченого частиною третьою статті 286-1 КК України, а також зберігати на собі його сліди або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Тож, з метою забезпечення збереження майна, як речового доказу у цьому кримінальному провадженні, недопущення його знищення, втрати, перетворення або передачі у користування іншим особам, що може призвести до втрати наявних слідів вчинення кримінального правопорушення, вимога про накладення арешту підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 98,170-173,309, 369,372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчої СВ відділення поліції № 3 (м. Галич) Івано-Франківського РУП ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області задовольнити.

Накласти арештна автомобільмарки «RenaultLaguna»,н.з. НОМЕР_1 ,що перебуваєу власності ОСОБА_4 таяким керував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,під часвчинення ДТП.

Виконання ухвали слідчого судді покласти на СВ відділення поліції № 3 (м. Галич) Івано-Франківського РУП ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області. Майно зберігати на стоянці для зберігання тимчасово вилучених транспортних засобів по вул. Шевченка, 112 А, в смт. Богородчани Івано-Франківської області. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1