Рішення № 96723283, 29.04.2021, Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа №173/555/21

Провадження №2-о/173/52/2021

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2021 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючого судді - Петрюк Т.М.

при секретареві - Рудовій Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні, за правилами окремого провадження, в залі суду, в місті Верхньодніпровську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

23.03.2021 року до суду звернулася заявник ОСОБА_1 , із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 24.03.2021 відкрите провадження у справі та справу призначено до розгляду за правилами окремого провадження без виклику учасників розгляду справи на 29 квітня 2021 року.

Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось відповідно до положень ст. 247 ЦПК України

Згідно заявлених вимог заявник просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт належності їй трудової книжки НОМЕР_1 від 02 жовтня 1984 року на ім`я « ОСОБА_2 » та факт належності архівної довідки № 273 від 08 вересня 2020 року, виданої комунальним закладом «Верхньодніпровський районний трудовий архів» Верхньодніпровської районної ради».

В обґрунтування заявлених вимог заявник посилається на наступне: вона звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області для оформлення пенсії. Нею були надані всі необхідні документи в тому числі і трудова книжка та архівна довідка про періоди її роботи та заробітну плату.

Після перевірки поданих нею документів працівниками Пенсійного Фонду виявлені невідповідності її даних, зазначених в трудовій книжці, з даними її свідоцтва про шлюб, та неточності в архівній довідці № 273 від 08.09.2020 року про періоди її роботи та заробітну плату за 1989-1992 роки в колгоспі ім. Горького (КСП «Колос»).

Оскільки її дошлюбне прізвище « ОСОБА_3 » російською мовою пишеться « ОСОБА_4 », а в трудовій книжці записане російською мовою ОСОБА_3 , замість правильного ОСОБА_3 .

А в архівній довідці КЗ «Верхньодніпровський районний трудовий архів» Верхньодніпровської районної ради» її власне ім`я та по батькові вказані скорочено.

Через що працівники Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області ставлять під сумнів належність їй трудової книжки та відмовляються врахувати зазначені в ній відомості та відомості зазначені в архівній довідці при призначення пенсії, що й стало підставою звернення до суду.

Справа розглядалась без виклику учасників розгляду справи

Заінтересованою особою надані письмові пояснення, відповідно до яких зазначається, що в трудовій книжці, наданій заявницею, її прізвище не відповідає дошлюбному прізвищу заявниці, вказаному у свідоцтві про шлюб. А в наданій заявницею архівній довідці її ім`я та по батькові записані скорочено, що не відповідає паспортним даним заявниці і унеможливлює прийняти надану довідку для підтвердження факту роботи і заробітної плати заявниці без встановлення її належності заявниці.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.

Відповідно до вимог ст. 55 Конституції України кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.

Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку , встановленому цим кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів

Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст. 2 Закону України Про судоустрій і статус суддів є забезпечити кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною радою України.

За змістом положень вказаних норм, розпорядження своїм правом на захист є диспозитивною нормою цивільного законодавства, яке полягає у наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, держави та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором

При цьому, предметом позову (заяви) є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою - посилання на належне йому право, юридичні факти, що призвели до порушення цього права, та правове обґрунтування необхідності його захисту.

Отже, виходячи із наведеного, на момент звернення із тим чи іншим позовом (заяви), права та інтереси, на захист яких поданий позов вже мають бути порушені, невизнані або оспорювані особою, до якої пред`явлений позов, тобто, законодавець пов`язує факт звернення до суду із наявністю вже порушених чи невизнаних прав та інтересів позивача. Метою ж позову є розгляд спору і захист вже порушених, невизнаних або оспорюваних суб`єктивних прав або законних інтересів позивача.

Суд, з`ясувавши зміст заявленої вимоги, вивчивши матеріали справи та оцінивши надані суду докази в їх сукупності, приходить до таких висновків.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що заявник народилася: ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується даними паспорта

Заявниця звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з питання оформлення пенсії за віком .

Після перевірки поданих заявницею документів працівники Головного управління Пенсійного Фонду звернули її увагу на те, що виявлені невідповідності особистих даних заявниці, зазначених в трудовій книжці з даними її свідоцтва про шлюб, та неточності в архівній довідці № 273 від 08.09.2020 року про періоди роботи заявниці та заробітну плату за 1989-1992 роки в колгоспі ім. Горького (КСП «Колос»).

Оскільки дошлюбне прізвище заявниці « ОСОБА_3 » російською мовою пишеться « ОСОБА_3 », а в трудовій книжці записане російською мовою ОСОБА_3 , замість правильного ОСОБА_3 .

А в архівній довідці КЗ «Верхньодніпровський районний трудовий архів» Верхньодніпровської районної ради» власне ім`я та по батькові заявниці вказані скорочено.

Через що працівники Головного управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області ставлять під сумнів належність заявниці трудової книжки та відмовляються врахувати зазначені в ній відомості та відомості зазначені в архівній довідці при призначення пенсії

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України - Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті

Факт належності заявниці трудової книжки колгоспника підтверджується тим, що в трудовій книжці НОМЕР_1 записані дані, які повністю співпадають з особистими даними заявниці, а саме дата народження, ІНФОРМАЦІЯ_1 , власне ім`я та по батькові заявниці, « ОСОБА_5 ». Прізвище присвоєне заявниці після реєстрації шлюбу « ОСОБА_6 ». В свою чергу прізвища ОСОБА_3 та ОСОБА_3 є співзвучними та розцінюються судом як неправильний його запис російською мовою.

Оцінюючи надані заявницею докази, суд вважає за можливе встановити факт належності заявниці трудової книжки НОМЕР_1 , виданої 08 жовтня 1984 року оскільки факт належності заявниці трудової книжки знайшов своє підтвердження в процесі розгляду справи наданими заявницею доказами.

Вирішуючи питання про належність заявниці архівної довідки № № 273 від 08.09.2020 року суд виходить з наступного:

З виданої заявниці архівної довідки № 273 від 08.09.2020 року вбачається, що в ній зазначена заробітна плата та кількість вихододнів з 1989 по 1992 рік та вказується, що в документах архівного фонду колгоспу ім. Горького в подальшому КСП «Колос», в книгах обліку розрахунків з оплати праці зазначена ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 (так в документах).

Факт належності зазначеної вище архівної довідки заявниці підтверджується записами в трудовій книжці заявниці, яка заповнена 02.10.1984 року. Згідно записів в трудовій книжці вбачається, що заявниця ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була прийнята в члени колгоспу ім. Горького 11.07.1989 року і працювала там до 09.08.1999 року. Даний період роботи повністю співпадає з періодом роботи, зазначеним у виданій заявниці архівній довідці. А факт належності заявниці трудової книжки встановлюється судом за вищенаведеними доводами.

Відповідно до ст. 62 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» - Основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 3 Постанови Кабінету Міністрів України « Про затвердження порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» від 12.08.1993 року № 637 - за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Таким чином факт роботи заявниці в колгоспі ім. «Горького» в подальшому КСП «Колос» в період, зазначений в наданих заявниці архівній довідці підтверджується записами в її трудовій книжці, тобто основним документом, яким підтверджується стаж роботи фізичної особи. В трудовій книжці є записи про прийняття заявницю в члени колгоспу і про звільнення її з роботи. Також судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб, заявниця змінила своє дошлюбне прізвище ОСОБА_3 на ОСОБА_6 , відповідно як дошлюбне прізвище так і прізвище присвоєне заявниці після укладення шлюбу, які зазначені в первинних документах, повністю співають з прізвищем заявниці, за паспортом, та свідоцтвом про укладення шлюбу. Крім того запис власного імені скорочено «ОСОБА_2» відповідає повному імені заявниці « ОСОБА_2 », а по батькові « ОСОБА_9 », ОСОБА_10 , « ОСОБА_2 » повному по бтькові - « ОСОБА_5 ». Вчинення записів російською мовою відповідає правилам діловодства, що діяли на час заповнення трудової книжки та складання первинних документів.

Виходячи з вищевикладеного суд приходить до висновку, що факт належності заявниці архівної довідки № 273 від 08.09.2020 року підтверджується основним документом, про стаж роботи - трудовою книжкою та іншими дослідженими в судовому засіданні доказами.

За даних обставин суд вважає за можливе задовольнити заявлені вимоги та встановити факт належності заявниці архівної довідки № 273 від 08.09.2020 року і записів, вказаних в даній довідці. Так як жодного доказу на спростування даного факту суду не надано.

Встановлення факту належності вищезазначеної архівної довідки потрібно заявниці для призначення пенсії, тобто має наслідком виникнення правовідносин, пов`язаних з призначенням пенсії.

В іншому порядку встановити факт належності даної довідки заявниця немає можливості із-за припинення діяльності даного господарства .

Відповідно до п. 7 ст. 294 ЦПК України понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору в сумі 454.00 грн. заявнику не відшкодовуються та покладаються на заявника.

Крім того враховуючи, що заявницею поставлені вимоги про встановлення двох фактів, що мають юридичне значення із заявниці на користь держави підлягає стягненню недоплачений судовий збір в сумі 454.00 грн.

Керуючись ст. 12, 13, 89, 141, 259, 263, 264, 265, 268, 273 293-294, 315-316 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Вимоги за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючій за адресою: АДРЕСА_2 ( наданий час Кам`янського) Дніпропетровської області трудової книжки колгоспника НОМЕР_1 від 02 жовтня 1984 року на ім`я « ОСОБА_2 »

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючій за адресою: АДРЕСА_2 ( наданий час Кам`янського) району Дніпропетровської області архівної довідки № 273 від 08 вересня 2020 року, виданої комунальним закладом «Верхньодніпровський районний трудовий архів» Верхньодніпровської районної ради» та вказаних в ній даних про стаж роботи і заробітну плату ОСОБА_1 в колгоспі ім. Горького в подальшому колективному сільськогосподарському підприємстві «Колос»

Понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 454.00 грн., покласти на заявницю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 ( наданий час Кам`янського) району Дніпропетровської області.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 ( наданий час Кам`янського) району Дніпропетровської області, на користь держави недоплачений судовий збір в сумі 454.00 грн.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського Апеляційного суду протягом 30 днів з моменту складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У випадку подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду

Повний текст рішення складений: 29.04.2021 року

Суддя Петрюк Т.М.

Направлене до ЄДРСР: 06.05.2021 року

Дата набрання законної сили: 01.06.2021 року