Ухвала суду № 96723237, 06.05.2021, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа №932/3/21

Провадження №2/932/2/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2021 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Лукінової К.С.

за участю секретаря судового засідання Іванової А.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю та визнання осіб такими, що втратили право на користування житлом,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищевказана справа.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, проте надала заяву в якій він просила проводити розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, про час та дату судового засідання були повідомлені належним чином, клопотань та відзивів до суду не надали.

Представник Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради надав до суду заяву в якій просив проводити розгляд справи без його участі та прийняти рішення суду, згідно матеріалів справи та відповідно до чинного законодавства України.

Суд вважає, що для проведення заочного розгляду справи маються всі правові підстави.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи те, що відповідач не з`явилася в судове засідання та не подала відзиву на позовну заяву, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд прийшов до висновку про можливість провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю та визнання осіб такими, що втратили право на користування житлом – розглядати заочно на підставі наявних доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Лукінова