Ухвала суду № 96723233, 05.05.2021, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа №201/1437/21

Провадження №2/932/1572/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2021 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Лукінова К.С., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Держава Україна в особі: Головного управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області, Дніпропетровського окружного адміністративного суду, Третього апеляційного адміністративного суду, Верховного суду Касаційного адміністративного суду про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

08.02.2021 року позивач звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська із вищезазначеною позовною заявою про відшкодування моральної та матеріальної шкоди.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25.02.2021 року відмовлено у відкритті провадження та передано на розгляд до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за підсудністю.

25.02.2021 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська направлено копію ухвали від 25.02.2021 року позивачу ОСОБА_2

02.03.2021 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшло поштове повідомлення про вручення рекомендованого листа ОСОБА_2

05.03.2021 року ОСОБА_2 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25.02.2021 року.

08.04.2021 року ухвалою Дніпровського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_2 повернуто апелянту.

22.04.2021 року супровідним листом Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу №201/1437/21 було направлено до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 квітня 2021 року, головуючим суддею у цій справі визначений суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Лукінова К.С.

Згідно ст. 1 ЦПК України, цивільний кодекс України серед інших питань встановлює процесуальний порядок здійснення цивільного судочинства.

При цьому ч. 1 ст. 18 ЦПК України визначено, що судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність недопустимі. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України повинна бути прийняття до провадження судом, якому вона надіслана.

Разом з тим, згідно ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача прави на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої п. 1 ч. ст. 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала суду першої інстанції щодо передачі справи на розгляд іншого суду.

Статтею 354 ЦПК України визначено п`ятнадцятиденний строк на подання апеляційної скарги на ухвалу суду.

Зі змісту ухвали суду від 25 лютого 2021 року вбачається, що ухвалу про направлення справи за підсудністю було постановлено без участі сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 272 ЦПК України учасникам справи, якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення.

Згідно із ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до супровідного листа від 25 лютого 2021 року копія вищевказаної ухвали була надіслана Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська лише ОСОБА_2 . Докази направлення вказаної ухвали від 25.02.2021 року іншим позивачам по справі в матеріалах справи відсутні.

Крім того, з супровідного листа від 25.02.2021 про направлення копії ухвали від 25.02.2021 року та поштового повідомлення про вручення рекомендованого листа, вбачається, що вказану копію ухвали було направлено та отримано лише ОСОБА_2 .

Таким чином, не оспорюючи підсудність справи, суддя позбавлений можливості прийняти дану справу до свого провадження, оскільки матеріали цивільної справи не містять доказів отримання іншими позивачами копії ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25.02.2021 року. Крім цього, ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 08.04.2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25.02.2021 року було повернуто скаржнику. Тобто, вказаною ухвалою апеляційного суду не було залишено апеляційну скаргу на вищевказану ухвалу без задоволення. Одним із основоположних принципів цивільного судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи (п. 8, ч. 3 ст. 2 ЦПК України).

Згідно сайту Судової влади України «Стан розгляду справ» вбачається, що станом на 06.05.2021 року до провадження Великої Палати Верховного Суду надійшла скарга ОСОБА_2 у справі №201/1437/21, за якою не прийнято остаточного рішення.

За таких обставин приходжу до висновку, що цивільна справа передчасно направлена до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська у зв`язку з чим вважаю за необхідне повернути справу до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для виконання вимог ч. 5-11 ст. 272, ч. 3 ст. 31 ЦПК України і долучення до матеріалів справи підтвердження про отримання даної ухвали позивачами справи та відмітки у справі про вступ ухвали від 25.02.2021 року про направлення справи за підсудністю в законну силу.

На підставі викладеного, ст.ст.1,10,18,31 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Держава Україна в особі: Головного управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області, Дніпропетровського окружного адміністративного суду, Третього апеляційного адміністративного суду, Верховного суду Касаційного адміністративного суду про відшкодування моральної та матеріальної шкоди повернути до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для виконання вимог ч. 5-11 ст.272, ч.3 ст.31 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 05.05.2021 року.

Суддя К.С. Лукінова