Ухвала суду № 96723156, 05.05.2021, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/1948/21

(2/199/2045/21)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2021 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі головуючого судді – Авраменко А.М.,

при секретарі судового засідання – Куземі О.Г.,

за участю: представника позивача – Химчик А.В.,

представника відповідача – Добринь Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, –

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищевказана цивільна справа, провадження у даній справі було відкрито ухвалою судді від 05 квітня 2021 року, а розгляд справи визначено здійснити в порядку спрощеного позовного провадження на 05 травня 2021 року.

16 квітня 2021 року представником відповідача отримано копію позовної заяви з додатками, а також вищевказану ухвалу від 05 квітня 2021 року, якою відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву.

30 квітня 2011 року до суду представником відповідача подано зустрічну позовну заяву до АТ КБ «ПриватБанк» про визнання кредитного договору недійсним.

В судовому засіданні представник позивача залишив вирішення питання про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним на розсуд суду.

Представник відповідача в судовому засіданні просив прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним та об`єднати в одне провадження.

Вислухавши представників сторін та ознайомившись із матеріалами зустрічної позовної заяви, суд приходить до наступного висновку на підставі нижчевикладеного.

Так, як вказувалось вище, в провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором про надання банківських послуг б/н від 05 липня 2019 року.

30 квітня 2021 року представником подано зустрічний позов ОСОБА_1 до АТ КБ «ПриватБанк» про визнання недійсним кредитного договору про надання банківських послуг б/н від 05 липня 2019 року, тобто договору, на підставі якого банк просить стягнути заборгованість за первісним позовом.

Відповідно до ст.49 ЦПК України відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Нормою ч.1 ст.194 ЦПК України передбачено, що зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Частинами 2-4 ст.193 ЦПК України встановлено, що зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Підсумовуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що зустрічний позов поданий із додержанням встановленого в рамкам процесуального закону строку для подання відзиву, за змістом та формою відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 194 ЦПК України, підсудний та підвідомчий Амур-Нижньодніпровському районному суду м. Дніпропетровська з огляду на положення ст.30 ч.6 ЦПК України, а також враховуючи, що первісний та зустрічний позови взаємопов`язані, їх спільний розгляд є доцільним, оскільки учасники справи за обома позовами є тотожними, предметом спору за первісним позовом є стягнення заборгованості за кредитним договором, а предметом спору за зустрічним – недійсність цього ж кредитного договору, а отже імовірне задоволення зустрічного позову виключатиме задоволення первісного, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для залишення зустрічного позову без руху або повернення його заявнику, а отже є всі підстави для прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним.

На підставі викладеного та керуючись нормами ст.ст.30, 49, 175, 177, 193, 194, 258, 261, 353 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Зустрічний позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про визнання кредитного договору недійсним прийняти до спільного розгляду, об`єднавши в одне провадження, із первісним позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Перейти до розгляду даної цивільної справи за правилами загального позовного провадження з викликом учасників справи у підготовче засідання, яке призначити на 11 годину 30 хвилин 03 червня 2021 року.

Копію даної ухвали про прийняття зустрічного позову надіслати учасникам справи, а відповідачу за зустрічним позовом – також копію зустрічної позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу за зустрічним позовом встановити п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали про прийняття зустрічного позову для подання відзиву на зустрічний позов. У разі ненадання відповідачем за зустрічним позовом відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд у відповідності до норми ст.178 ч.8 ЦПК України вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Позивачу за зустрічним позовом встановити п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву на зустрічний позов для подання відповіді на такий відзив.

Відповідачу за зустрічним позовом встановити п`ятиденний строк з дня отримання копії відповіді на відзив для подання заперечення.

Роз`яснити учасникам справи, що відзив, відповідь на відзив, заперечення щодо зустрічного позову або відзиву за своїм змістом, формою та додатками мають відповідати вимогами ст.178 ЦПК України, їх копії з додатками до них одночасно з наданням до суду мають бути направлені іншим учасникам справи, а до суду, в свою чергу, подаються документи, що підтверджують таке направлення.

Також роз`яснити учасникам справи, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні відповідати вимогам ст.183 ЦПК України, а докази по справі, клопотання про їх витребування або заява про забезпечення доказів повинні бути подані до суду в порядку та строки, визначені нормами Глави 5 Розділу І ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної цивільної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України https://an.dp.court.gov.ua/sud0401/.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.261 ЦПК України з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 05 травня 2021 року.

Суддя А.М. Авраменко