Ухвала суду № 96723040, 06.05.2021, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа№ 484/1102/21

Провадження № 2/484/715/21

УХВАЛА

про продовження розгляду справи та витребування доказів

06 травня 2021 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства "Миколаївський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна Компанія" Автомобільні дороги України" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди, ціна позову 192 248 грн. 88 коп., -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення з Дочірнього підприємства "Миколаївський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна Компанія" Автомобільні дороги України" на її користь середнього заробітку за час затримки з червня 2019 року по 26.03.2021 року в сумі 182 248 грн. 88 коп. та моральної шкоди.

Ухвалою суду від 26.04.2021 року, після відкриття провадження у справі, наданий позов залишено без руху із наданням позивачці строку на усунення недоліків позовної заяви.

05.05.2021 року позивачкою надано уточнений позов.

Ознайомившись із уточненим позовом та доданими до нього документами, приходжу до висновку про те, що позивачкою усунуто недоліки, які слугували підставою для залишення позовної заяви буз руху.

Враховуючи зазначене, оскільки позивачкою усунуто недоліки позовної заяви у визначений судом строк, вважаю за можливе відповідно до частини 12 ст. 187 ЦПК України продовжити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Крім того, в порядку підготовки до розгляду справи вважаю за можливе вирішити клопотання позивачки про витребування доказів. У клопотанні позивачка просить витребувати від Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) інформації щодо стану виконання судових наказів про стягнення з ДП "Миколаївський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна Компанія" Автомобільні дороги України" на її користь нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ознайомившись із клопотанням, вважаю, що воно підлягає задоволенню, оскільки інформація, яку просить витребувати позивачка, має значення для вирішення справи, тобто є доказом в розумінні ст. 76 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 84, 187, 260, 261, суддя, -

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства "Миколаївський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна Компанія" Автомобільні дороги України" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди.

Призначити судовий розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін на 04.06.2021 року, 09:00 годину в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (адреса: вул. Івана Виговського, 18, м. Первомайськ Миколаївської області, про що повідомити учасників справи.

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) до 31.05.2021 року надати Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області (суддя Маржина Т.В.) інформацію щодо стану виконання судових наказів:

- від 15.07.2020 року у справі № 484/2122/20, провадження 2-н/484/238/20 про стягнення з ДП "Миколаївський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна Компанія" Автомобільні дороги України" на користь ОСОБА_1 нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 56 715 грн. 40 коп.;

- від 16.11.2020 року у справі № 484/3963/20, провадження 2-н/484/459/20 про стягнення з ДП "Миколаївський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна Компанія" Автомобільні дороги України" на користь ОСОБА_1 нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 37 503 грн. 31 коп.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відповідно до ч.1 ст. 146 ЦПК України у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 148 ЦПК України за невиконання ухвали з відповідальної особи може бути стягнуто штраф в дохід державного бюджету у сумі від 0,3 до 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала в частині витребування доказів підлягає негайному виконанню.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати за вебадресою сторінки суду: http://pm.mk.court.gov.ua/sud1421/ на офіційному вебпорталі Судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 06.05.2021 року.

СУДДЯ: