Вирок № 96722885, 06.05.2021, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/4430/18

Провадження №1-кп/127/196/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді Іванченка Я. М.,

за участю:

секретарів: Дончевської Я.Б., Коваль А.П.,

сторони обвинувачення - прокурора Бібляка М.Ю.,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_1 , захисника Воронцової О.В.,

потерпілого: ОСОБА_2 , представника потерпілого - ОСОБА_9,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, не одруженого, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 31.05.2013 року Замостянським РВ УДМС України у Вінницькій області, раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12016020020000072 від 10.12.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

10.12.2016 року, близько 01:10 годині, ОСОБА_1 неподалік магазину «Коровай», що по АДРЕСА_2, в ході раптово виниклої бійки між ним і його знайомим ОСОБА_3 (кримінальне провадження відносно якого закрите судом), з однієї сторони, та раніше незнайомим йому ОСОБА_2 , з іншої сторони, умисно завдав останньому тяжких тілесних ушкоджень за наступних обставин.

Так, у відповідь на агресивні дії ОСОБА_2 , ОСОБА_3 завдав ударів руками та ногами по тілу ОСОБА_2 , а ОСОБА_1 , в свою чергу, умисно, з метою нанесення ОСОБА_2 тяжких тілесних ушкоджень, завдав ножем чотири удари в область тулуба ОСОБА_2 , а саме: один удар в область передньої частини живота зліва, другий - в бічну поверхню живота зліва та два удари в грудну клітину зліва. Після цього ОСОБА_1 разом із ОСОБА_3 залишили місце вчинення злочину.

Згідно висновку експерта №1168/1258 від 13.10.2017 у ОСОБА_2 мали місце тілесні ушкодження у вигляді двох колото-ріжучих ран грудної клітки зліва (в ділянці 4-го і 6-го міжребер`їв по пахвинних лініях, проникаючі до лівої плевральної порожнини, з ушкодженням лівої легені, з наявністю гемопневмотораксу-повітря і крові у лівій плевральній порожнині), що належить до тяжких тілесних ушкоджень, оскільки являлось небезпечним для життя в момент спричинення, колото-різана рана передньої поверхні живота зліва (проникаюча до черевної порожнини, з ушкодженням тонкого кишківника та колото-різана рана м`яких тканин бічної поверхні живота зліва без проникнення до черевної порожнини, які належать до легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний (понад 6, але не більше 21 дня, розлад здоров`я).

Обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину за ч.1 ст. 121 КК України визнав частково, суду пояснив, що 10.12.2016 року він йшов по вулиці разом зі своїм товаришем ОСОБА_3 та вони пили пиво. Біля магазину «Коровай», що по АДРЕСА_2, до них, перетнувши вулицю, підійшов раніше їм незнайомий ОСОБА_2 . В цей час у нього з руки випали ключі, тому він нахилився за ним, щоб підняти. Проте, коли він випрямився, ОСОБА_2 раптово вдарив його рукою в голову.

З метою зупинення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 кинув в нього пляшкою, проте не попав по ньому, після чого він теж кинув пляшку в потерпілого і також не попав. Потерпілий на це ніяк не відреагував. У нього дійсно був при собі ніж, яким він наніс потерпілому 4 удари в область лівої частини тулуба, однак, коли він наносив удари, то вважав, що у нього в руках була запальничка.

Після нанесених ним ударів, ОСОБА_2 впав на коліна, тримаючи його за ногу. Він заховав ніж в кишеню і коли проїжджало таксі, вони з ОСОБА_3 втекли., а через деякий час самостійно з`явились до правоохоронних органів.

Він частково відшкодував потерпілому завдану шкоду в сумі 5000 грн.

Допитаний в якості обвинуваченого ОСОБА_3 суду пояснив, що в груді 2016 року він проходячи з ОСОБА_1 біля магазину «Коровай» у м. Вінниці почули крик та побачили, що до них наближається раніше незнайомий їм чоловік в стані алкогольного сп`яніння, яким в подальшому виявився ОСОБА_2 . ОСОБА_2 підійшов до ОСОБА_1 та безпричинно вдарив його. Щоб відігнати ОСОБА_2 він кинув в нього пляшкою з-під пива, проте не попав. ОСОБА_1 також кинув в ОСОБА_2 пляшку з-під пива і також промахнувся. Коли ОСОБА_2 наблизився до нього він хаотично завдав йому декілька ударів руками та ногами.

Він не бачив моменту, коли ОСОБА_1 наносив удари ножем потерпілому і ножа в руках останнього він також не бачив.

Також він помітив, що товариш потерпілого стояв через дорогу від них проте до місця конфлікту не підійшов.

Не зважаючи на невизнання вини обвинуваченим, його вина у скоєнні злочину повністю знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду та підтверджується також показаннями потерпілого, свідків та іншими доказами дослідженими в судовому засіданні.

Так, допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 суду пояснив, що він раніше з обвинуваченими не був знайомий. В грудні 2016 року, біля другої години ночі, коли він повертався додому, то підійшов до двох незнайомих йому хлопців, поросити у них цигарку. ОСОБА_1 поклав пачку цигарок на землю та принизливо висловився на його адресу, сказавши брати цигарки з землі. За таке приниження він штовхнув ОСОБА_1 в плече. В цей час ОСОБА_3 пляшкою вдарив його по голові та пляшка розбилась. ОСОБА_1 розбитою з під пива пляшкою наніс йому удар по голові. Потім ОСОБА_1 наніс йому удар ножем в живіт та в бік. Далі ОСОБА_3 та ОСОБА_1 разом почали наносити йому удари ногами та руками. Повз них проїхав автомобіль та ОСОБА_3 з ОСОБА_1 утекли. Внаслідок отриманих травм він змушений був лікуватися тривалий час.

Від ОСОБА_1 в якості відшкодування завданої шкоди він отримав 5000 грн.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 суду пояснив, що він являється товаришем потерпілого ОСОБА_2 . В грудні 2016 року він зустрівся з ОСОБА_2 . Вони випили пива та близько 24:00 години потерпілий пішов додому, а він пішов до зупинки. Коли він зателефонував ОСОБА_2 , то в телефоні почув незрозумілу розмову, тому пішов в напрямку потерпілого, щоб перевірити що сталося. Він побачив як двоє чоловіків вдарили потерпілого пляшками по голові та він впав, а ті чоловіки утекли. Коли він підбіг, то побачив в ОСОБА_2 кров на тілі і на животі, він викликав швидку та поїхав з потерпілим до лікарні. Він впізнав обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , саме вони наносили удари ОСОБА_2 .

Крім показань обвинувачених, потерпілого та свідків, допитаних в судовому засіданні, вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого злочину підтверджується також і іншими доказами, зібраними у справі та безпосередньо дослідженими судом в судовому засіданні, а саме:

-даними виписки №13627 із медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_2 в ЦПМСД МКЛ ШМД, відповідно до якої останній лікувався з 10.12.2016 по 23.12.2016р. (т.1 а.с. 88);

-даними протоколу огляду місця події від 10.12.2016, відповідно до якого оглянуто ділянку місцевості, розташовану біля будинку №25 по вулиці Некрасова у м. Вінниці, навпроти магазину «Супермаркет Коровай», зафіксовано обстановку на місці вчинення кримінального правопорушення. виявлено сліди речовин темно-бурого кольору, виявлено уламки темного скла, пляшки, вилучено змиви, горловину пляшки (т.1 а.с.89);

-даними протоколу огляду місця події від 10.12.2016, відповідно до якого в приміщенні МКЛ ШМД по вулиці Київській у м. Вінниці, в кабінеті «санітарний пропускний» працівники лікарні за добровільної згоди видали особистий одяг, належний ОСОБА_2 , 1987 року народження (т.1 а.с. 90-91);

- даними виписки №28635 із медичної карти хворого ОСОБА_2 в МКЛ ШМД, відповідно до якої останнього 10.12.2016 направлено в стаціонар ВАР 1 з діагнозом різані рани грудної клітки зліва, живота (т.1 а.с. 92);

-даними протоколу огляду документу від 15.01.2017 з додатком, відповідно до якого старшим слідчим ЛВП ВВП ГУНП у Вінницькій області Кучеруком В.Г. оглянуто СD-R диск, який добровільно надано працівниками магазину «Коровай» 20.12.2016, та відповідно до якого під час перегляду відеозапису, було встановлено, що 10.12.2016, близько 01:14 год., двоє невідомих хлопців одягнутих в спортивний одяг, перебуваючи в м. Вінниці, п вул. Некрасова, 25, біля магазину «Коровай», помітили невідомого їм громадянина, який підійшовши до них вдарив кулаком хлопця (яким виявився ОСОБА_1 ), в результаті чого останній пригнувся, після чого потерпілий ОСОБА_2 намагався нанести удар рукою в напрямку ОСОБА_3 , в результаті чого ОСОБА_1 почав наносити удари руками невстановленим предметом по тілу ОСОБА_2 , а гр.. ОСОБА_3 в свою чергу наносив удари ногами по всім частинам тіла громадянина ОСОБА_2 , після чого ОСОБА_3 та ОСОБА_1 почали бігти по вулиці Некрасова в напрямку СК «Хімік» та зникли у невідомому напрямку (т.1 а.с. 97-102);

-дослідженим в судовому засіданні СD-R диском з відеозаписом з камер спостереження магазину «Коровай», що по АДРЕСА_2 (т.1 а.с. 98);

-даними висновку судово-медичної експертизи №1168/1258 від 13.10.2017, відповідно до якої на підставі даних судово-медичного обстеження ОСОБА_2 , 1987 р.н., вивчення «Медичної карти стаціонарного хворого» №13627 МКЛ ШМД м. Вінниці, "Консультативного висновку спеціаліста" від 04.09.2017р., 4 рентгенограм (грудної клітки №36068 від 10.12.16р., №7057 від 13.12.16р., №2109 від 15.12.16р., №7253 від 19.12.16р. на його ім`я, встановлено:

1.У ОСОБА_2 мали місце тілесні ушкодження: дві колото-різані рани грудної клітки зліва (в ділянці 4-го і 6-го міжребер`їв по пахвинних лініях, проникаючі до лівої плевральної порожнини, з ушкодженням лівої легені, з наявністю гемо-пневмотораксу - повітря і крові у лівій плевральній порожнині), колото-різана рана передньої поверхні живота зліва (проникаюча до черевної порожнини, з ушкодженням тонкого кишківника), колото-різана рана м`яких тканин бічної поверхні живота зліва без проникнення до черевної порожнини.

2, 5. Дані тілесні ушкодження у ОСОБА_2 виникли від дії предмету (предметів), що має (мають) колюче-ріжучі властивості, по давності утворення відповідають терміну, вказаному у постанові про призначення експертизи - 10.12.2016р.; за ступенем тяжкості належать: колото-різані рани грудної клітки зліва і живота, проникаючі до лівої плевральної і черевної порожнини (кожне окремо і загалом) - до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент заподіяння (п.2.1.3. «к» «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», 1995р.); колото-різана рана м`яких тканин бічної поверхні живота зліва без проникнення до черевної порожнини - до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний (понад 6, але не більше 21 дня) розлад здоров`я (п.2.3.3 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», 1995р.). На час проведення експертизи (09.10.17р.) і згідно "Консультативного висновку спеціаліста" стоматолога "Медичного центру Лікоріс" від 04.09.2017р., у ОСОБА_2 встановлено відсутність обох перших зубів та дефекти більше половини коронкових частин обох других зубів на верхній щелепі, що потребує протезування. Оскільки відсутні медичні дані про стан зубів у ОСОБА_2 до 04.09.17р., неможливо лише на підставі наявних даних категорично висловитись про причину і давність їх ушкоджень.

3, 4. Характер і локалізація виявлених тілесних ушкоджень у ОСОБА_2 свідчать про чотири дії колюче-ріжучого предмету (предметів), до яких належить і "ніж", з прикладанням сили в названі вище ділянки грудної клітки і живота. Більш детально вирішити питання щодо деталізації механізму і способу утворення тілесних ушкоджень у ОСОБА_2 можливо з урахуванням матеріалів кримінального провадження з відповідними версіями, відпрацьованими слідчим шляхом (т.1 а.с. 104-105);

- даними протоколу прийняття заяви про злочин від ОСОБА_2 04.03.2017, відповідно до якого останній просить притягнути до відповідальності двох невідомих йому осіб, які 10.12.2016, близько 01:10 години, нанесли йому тілесні ушкодження, один з яких наніс тілесні ушкодження ножем в область грудей і тіла, а інший кулаком і ногами по різних частинах тіла (т.1 а.с. 146-147);

- даними розписки ОСОБА_2 від 29.12.2016 про отримання ним від ОСОБА_1 грошових коштів в сумі 5000 грн. в якості лікування та відшкодування завданої йому моральної шкоди (т.1 а.с. 148);

- даними висновку судової психологічної експертизи №16 від 08.07.2020 року, проведеної на підставі ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 16.03.2020 року №127/4430/18, відповідно до якої встановлено, що потерпілому ОСОБА_2 заподіяна моральна шкода внаслідок вчинення проти нього протиправних дій та заподіяння йому 10.12.2016 тілесних ушкоджень ОСОБА_1 (т.1 а.с. 192-197).

Також судом було досліджено:

- витяг з кримінального провадження № 12016020020000072 від 10.12.2016 ( т.1 а.с. 86-87);

- постанову старшого слідчого ЛВП ВВП ГУНП у Вінницькій області Кучерука В.Г. від 09.01.2018 про призначення судово-психологічної експертизи в кримінальному провадженні №12016020020000072 від 10.12.2016 (т.1 а.с. 149);

- постанову старшого слідчого ЛВП ВВП ГУНП у Вінницькій області Кучерука В.Г. від 06.02.2018 про залишення судово-психологічної експертизи в кримінальному провадженні №12016020020000072 без виконання (т.1 а.с. 150-151);

-протокол проведення слідчого експерименту від 29.09.2017 року з додатком - відеозаписом слідчої дії, за участю потерпілого ОСОБА_2 , відповідно до якого останній розповів та показав як двоє чоловіків .10.12.2016 наносили йому тілесні ушкодження (т.1 а.с. 93-95);

-протокол проведення слідчого експерименту від 15.12.2017 за участю свідка ОСОБА_7 , з додатком - відеозаписом слідчої дії, відповідно до якого свідок розповів та показав як відбувалися події 10.12.2016 року за участю ОСОБА_2 та двох інших чоловіків з додатком (т.1 а.с. 106-108).

Аналізуючи усі досліджені судом докази в їх сукупності, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення приходить до висновку, що в судовому засіданні вину ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення доведено повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 121 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Суд прийшов до вказаного висновку, виходячи з наступного.

Об`єктивну сторону умисного тяжкого тілесного ушкодження, відповідальність, за яке передбачена ст. 121 КК України утворюють: 1) діяння, яким заподіюється тяжке тілесне ушкодження іншій особі, 2) наслідки у вигляді тяжкого тілесного ушкодження і, 3) причинний зв`язком між зазначеним діянням і наслідками.

Суб`єктивна сторона злочину характеризується умислом до діяння і наслідків (за винятком психічного ставлення до наслідків у виді смерті - воно є необережним).

Так, судом встановлено, що 10.12.2016, близько 01:10 години, поблизу магазину «Коровай», що по АДРЕСА_2, в ході бійки, яку розпочав потерпілий ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , умисно, з метою нанесення ОСОБА_2 тілесних ушкоджень ножем, який знаходився у нього в руці, наніс чотири удари в область тулуба ОСОБА_2 , а саме: один удар в область передньої частини живота зліва, другий - в бічну поверхню живота зліва та два удари ножем в грудну клітину зліва, таким чином спричинивши йому тяжкі тілесні ушкодження у виді двох колото-ріжучих ран грудної клітки зліва (в ділянці 4-го і 6-го міжребер`їв по пахвинних лініях, проникаючі до лівої плевральної порожнини, з ушкодженням лівої легені, з наявністю гемопневмотораксу-повітря і крові у лівій плевральній порожнині), що належить до тяжких тілесних ушкоджень, оскільки являлось небезпечним для життя в момент спричинення, колото-різана рана передньої поверхні живота зліва (проникаюча до черевної порожнини, з ушкодженням тонкого кишківника та колото-різана рана м`яких тканин бічної поверхні живота зліва без проникнення до черевної порожнини, які належать до легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний (понад 6, але не більше 21 дня, розлад здоров`я), що підтверджується даними виписки №28635 із медичної карти хворого ОСОБА_2 в МКЛ ШМД, відповідно до якої останнього 10.12.2016 направлено в стаціонар ВАР 1 з діагнозом різані рани грудної клітки зліва, живота (т.1 а.с. 92) та висновку судово-медичної експертизи №1168/1258 від 13.10.2017 (т.1 а.с. 104-105), а також заявою про злочин від ОСОБА_2 04.03.2017 (т.1 а.с. 146-147).

Також вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення доводиться даними протоколів огляду місця події від 10.12.2016 - ділянки місцевості, розташовану біля будинку №25 по вулиці Некрасова у м. Вінниці, навпроти магазину «Супермаркет Коровай», де було виявлено сліди речовин крові, виявлено уламки темного скла, пляшки, вилучено змиви, горловину пляшки (т.1 а.с.89), даними протоколу огляду місця події від 10.12.2016, відповідно до якого в приміщенні МКЛ ШМД по вулиці Київській у м. Вінниці, в кабінеті «санітарний пропускний» працівники лікарні за добровільної згоди видали особистий одяг, належний ОСОБА_2 , 1987 року народження, який мав пошкодження: куртка - пошкодження у вигляді порізів в грудній та черевній ділянці, зі слідами крові на поверхні, светр з пошкодженнями у вигляді порізів зі слідами крові (т.1 а.с. 90-91), даними протоколу огляду документу від 15.01.2017 з додатком, відповідно до якого старшим слідчим ЛВП ВВП ГУНП у Вінницькій області Кучеруком В.Г. оглянуто СD-R диск, який добровільно надано працівниками магазину «Коровай» 20.12.2016, та відповідно до якого під час перегляду відеозапису, було встановлено, що 10.12.2016, близько 01:14 год., двоє невідомих хлопців одягнутих в спортивний одяг, перебуваючи в м. Вінниці, п вул. Некрасова, 25, біля магазину «Коровай», помітили невідомого їм громадянина, який підійшовши до них вдарив кулаком хлопця (яким виявився ОСОБА_1 ), в результаті чого останній пригнувся, після чого потерпілий ОСОБА_2 намагався нанести удар рукою в напрямку ОСОБА_3 , а ОСОБА_1 почав наносити удари руками невстановленим предметом по тілу ОСОБА_2 , а гр.. ОСОБА_3 в свою чергу наносив удари ногами по всім частинам тіла громадянина ОСОБА_2 , після чого ОСОБА_3 та ОСОБА_1 почали бігти по вулиці Некрасова в напрямку СК «Хімік» та зникли у невідомому напрямку (т.1 а.с. 97-102), що узгоджується з даними зафіксованими на відеозаписі з камер відеоспостереження на фасаді магазину «Каравай» по АДРЕСА_2 (т.1 а.с. 98)

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України також підтверджується як показаннями потерпілого щодо обставин завдання йому тілесних ушкоджень ножем обвинуваченим ОСОБА_1 , так і показаннями самого обвинуваченого ОСОБА_1 , який не заперечував факту нанесення ним тілесних ушкоджень потерпілому ножем, однак заперечував той факт, що в момент заподіяння тілесних ушкоджень він розумів, що наносить їх ножем, оскільки вважав, що завдає тілесні ушкодження ОСОБА_2 запальничкою, а пізніше він зрозумів, що випадково, з необережності, в бійці, дістав з кишені ніж, яким і завдав тілесних ушкоджень.

Разом з тим, суд зазначає, що необережне завдання тяжких тілесних ушкоджень тягне за собою настання кримінальної відповідальності за ст. 128 КК України.

При цьому суб`єктивна сторона злочину, передбаченого ст. 128 КК України є основним елементом, за яким він відрізняється від заподіяння тяжкого тілесного ушкодження, відповідальність, за яке настає за ст. 121 КК України і вона характеризується необережністю у виді злочинної самовпевненості.

Заподіяння тілесних ушкоджень внаслідок злочинної самовпевненості потрібно відмежовувати від вчинення цього діяння з непрямим умислом (коли винна особа передбачала і свідомо припускала настання відповідних наслідків, не розраховуючи при цьому на якісь конкретні обставини, які могли б його відвернути), а заподіяння тілесних ушкоджень внаслідок злочинної недбалості - від невинного заподіяння шкоди (коли особа не передбачала настання відповідних наслідків, не повинна була і (або) не могла його передбачати).

Так, суд вважає нещирими показання ОСОБА_1 в тій частині, що він з необережності завдав тяжкі тілесні ушкодження потерпілому, оскільки несвідомо дістав з кармана ніж, переплутавши його з запальничкою та розцінює таку позицію обвинуваченого як намагання уникнути відповідальності за більш тяжкий злочин, оскільки така версія спростовується дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема даними відеозапису з камер спостереження, який був досліджений в судовому засіданні та показаннями як потерпілого так і допитаних в якості обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , які зазначали, що незважаючи на те, що ОСОБА_2 розпочав бійку, вдаривши ОСОБА_1 , ОСОБА_3 також вдарив його наносячи удари руками та ногами потерпілому та в цей час ОСОБА_1 який мав можливість і міг не вчиняти протиправні дії, оскільки уже не перебував в небезпеці чи загрозливому для себе становищі, умисно, саме з метою нанесення ОСОБА_2 тілесних ушкоджень ножем, який знаходився у нього в руці, завдав потерпілому чотири удари в ліву частину тулуба, спричинивши таким чином тяжкі тілесні ушкодження.

Суд вважає, що в умовах об`єктивної очевидності ОСОБА_1 не міг не усвідомлювати, що в його руках знаходиться не запальничка, а ніж, який він дістав з власної кишені, враховуючи різну форму та розмір цих предметів, а тому приходить до переконання, що ОСОБА_1 усвідомлював суспільно-небезпечний характер свого діяння та передбачав можливість настання наслідків у виді спричинення саме тяжких тілесних ушкоджень, завдаючи умисних ударів ОСОБА_2 ножем, та бажав настання таких наслідків.

Таким чином, суд вважає підтвердженим той факт, що дії обвинуваченого ОСОБА_1 носили активний та цілеспрямований характер, які виникли на ґрунті попередньої неправомірної поведінки ОСОБА_2 та були протиправними в момент заподіяння. Крім того, між діями ОСОБА_1 та їх наслідками, у виді умисних тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння існує прямий причинний зв`язок.

Разом з тим суд вважає недопустимим доказом дані протоколів проведення слідчих експериментів від 29.09.2017 за участю ОСОБА_2 та від 15.12.2017 та свідка ОСОБА_7 (т.1 а.с. 95-95, 106-108), оскільки частково виклад обставин, зазначений в протоколах не відповідає фактичним даним, які були зафіксовані на дослідженому в судовому засіданні відеозаписі з камер спостереження.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_1 покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України та приймає до уваги роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Так, судом враховано, що обвинувачений ОСОБА_1 являється особою раніше не судимою (т.1 а.с. 116), позитивно характеризується за місцем проживання (т.1 а.с. 119, т.2 а.с. 5), на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває (а.с. 117-118).

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 суд вважає часткове відшкодування завданої шкоди.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи всі обставини кримінального правопорушення в їх сукупності, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого ОСОБА_1 , його ставлення до вчиненого, думку потерпілого, який наполягав на покаранні у виді реального позбавлення волі, незважаючи на неправомірну поведінку потерпілого, яка слугувала підставою для виникнення конфлікту, суд зважаючи на підвищену суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення, кількість ножових поранень та характер завданих потерпілому тілесних ушкоджень, приходить до висновку, що покарання достатнє для перевиховання та виправлення ОСОБА_1 , а також для запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень в майбутньому слід призначити у виді позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_1 слід рахувати з дня затримання на виконання вироку суду.

З метою забезпечення виконання вироку суду, до ОСОБА_1 слід застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки, передбачені п. п. 1, 3 ч.5 ст. 194 КПК України, до набрання вироком законної сили, але не довше ніж на 2 місяці.

Відповідно до вимог ст. ст. 124, 126 КПК України з ОСОБА_1 слід стягнути процесуальні витрати у відшкодування вартості проведення криміналістичного дослідження в кримінальному провадженні, оскільки вони були зумовлені розслідуванням вчиненого ним кримінального правопорушення.

Керуючись ст. ст. 50, 63, 65-67 КК України, ст. ст. 124, 126, 368-371, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_1 слід рахувати з дня затримання на виконання вироку суду.

До набрання вироком законної сили застосувати до ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

До набрання вироком законної сили покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 обов`язки, передбачені п. п. 1, 3 ч.5 ст. 194 КПК України, але не довше ніж на 2 місяці - до 06.07.2021, а саме:

- прибувати на виклики прокурора та суду за першою вимогою;

- повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи.

Відповідно до ст. ст. 124, 126 КПК України стягнути з ОСОБА_1 на користь держави Україна 9153 гривні 20 копійок у відшкодування вартості проведення криміналістичного дослідження - судової психологічної експертизи № 16 від 08.07.2020 року.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: Я.М. Іванченко