Вирок № 96721673, 12.04.2021, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/14146/20

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2021 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі :

судді Наумова С.В.

при секретарі Василюк В.В.

прокурора Демчук П.М.

обвинуваченої ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 21 серпня 2020р. за №12020185010000620 по обвинуваченню:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Славута Хмельницької області, зареєстрованої та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянка України, з середньою освітою, одруженої, працюючої продавцем ТОВ «Консалт Стар», раніше не судимої, -

за ч.1 ст.185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Приблизно о 13 год. 30 хв., 21.08.2020 ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні торгового залу магазину «Sinsay», що знаходиться по вул.Макарова, 23 в м. Рівне, з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, скориставшись відсутністю спостереження за нею зі сторони працівників вказаного магазину, шляхом вільного доступу, таємно викрала із торгового залу магазину належне ДП«ЛПП Україна» АТ «ЛПП» майно, а саме: сукню вартістю 499 гривень 17 коп., штани вартістю 374 гривні 17 коп. та заховавши викрадене у свою сумку, не розрахувавшись за нього винесла з приміщення.

Вказаними діями ОСОБА_1 завдала ДП«ЛПП Україна» АТ «ЛПП» матеріальну шкоду в розмірі 873 гривені 33 копійки.

Крім цього, приблизно о 15 год. 30 хв. 21.08.2020 ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні торгового залу гіпермаркету «Велмарт», що знаходиться по вул.Макарова, 23 в м. Рівне, діючи повторно, з метою власного матеріального збагачення, скориставшись відсутністю спостереження за нею зі сторони працівників вказаного магазину, шляхом вільного доступу, таємно викрала із торгового залу гіпермаркету належне ТОВ «Фудком» майно, а саме: сир ваговий «Прикарпатський з овечим молоком 50%» вагою 292 г вартістю 69 гривень 7 коп., чай ваговий чорний листовий «Англійський Аристок» вагою 100 г вартістю 35 гривнь 17 коп., мигдаль ваговий 204 г вартістю 63 гривні 74 копійки, фундук ваговий не смажений вагою 102 г вартістю 31 гривня 80 коп., кеш`ю ваговий смажений солоний вагою 394 г вартістю 122 гривні 44 коп., загальною вартістю 322 гривні 22 коп. та заховавши викрадене у свою сумку і не розрахувавшись за товар (майно), вчинила спробу покинути приміщення гіпермаркету.

Однак, довести кримінальне правопорушення до кінця у частині розпорядження викраденим ОСОБА_1 , не вдалось з причин, що не залежали від її волі, оскільки остання була помічена та затримана працівниками охорони гіпермаркету та поліції на виході з приміщення з викраденим товаром (майном).

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 суду пояснила, що дійсно у вказаний вище час та день нею були вчинені інкриміновані крадіжки названих вище речей та продуктів харчування із торгового залу магазину «Sinsay», та гіпермаркету «Велмарт», в м. Рівне. Свої дії пояснила тим що, вирішила здійснити крадіжки, хоча раніше подібного не вчиняла. Щиро розкаялась. Повідомила суд, що працівники поліції у вказаний вище день, вилучили в неї викрадене майно, яке було повернуте потерпілим.

Представники потерпілого Брусенко М.І., Мартинюк В.М., подали до суду заяви у яких просять суд провести судовий розгляд без їх участі у зв`язку із не можливістю прибути в судове засідання через зайнятість на роботі. Не заперечили проти проведення судового розгляду у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України. Покарання обвинуваченій просять призначити на розсуд суду.

В зв`язку із не запереченням учасниками судового провадження, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння зазначених обставин та їх зміст, відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Суд дійшов висновку, що інкриміновані кримінальні правопорушення обвинуваченій вчинені саме нею.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_1 кваліфіковані вірно за ч.1 ст.185 КК України які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка) та за ч.2 ст.15, ч.2 185 КК України які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно.

Відповідно до ст.12 КК України вчинені обвинуваченою кримінальні правопорушення відносяться до кримінального проступку та нетяжкого злочину .

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої відповідно до ч.1 ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин які обтяжують покарання ОСОБА_1 відповідно до ч.1 ст. 67 КК України, судом не встановлено.

ОСОБА_1 раніше не притягувалась до кримінальної відповідальності. У лікарів психіатра, нарколога на диспансерному обліку не перебуває. Згідно довідки Славутської ЦРЛ є вагітною 12 тижнів. (а.п.117)

Враховуючи встановлені судом обставини та особу обвинуваченої ОСОБА_1 , яка зробила належні висновки із скоєного. Від вчинених кримінальних правопорушень не настало шкідливих наслідків для потерпілих, оскільки викрадене майно їм було повернуто, думку прокурора, потерпілих, їй слід призначити необхідне та достатнє покарання для виправлення та попередження нових злочинів, з позбавленням волі, однак звільнивши її від відбування покарання з випробовуванням, тобто із застосуванням ст. 75 КК України.

Цивільний позов не заявлений, процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України, а саме:сир ваговий «Прикарпатський з овечим молоком 50%» вагою 292г., чай ваговий чорний листовий «Англійський Аристок», мигдаль ваговий 204 г, фундук ваговий несмаженийвагою 102 г, кеш`ю ваговий смажений солоний необхідно залишити ТОВ «Фудком». Сукню, штани необхідно залишити у власника - ДП«ЛПП Україна» АТ «ЛПП»

Письмові речові докази, оптичні диски із записом з камери відео спостереження - залишити в матеріалах кримінального провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 21 серпня 2020р. за №12020185010000620.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання за вказані кримінальні правопрушення, а саме:

-за ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить сімнадцять тисяч гривень .

-за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на один рік. На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на один рік.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробовуванням встановивши їй іспитовий строк тривалістю в один рік.

Відповідно до ст. 76 КК України на звільнену від відбування покарання з випробовуванням ОСОБА_1 , суд покладає такі обов`язки;

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_1 не обирався.

Цивільний позов не заявлений, процесуальні витрати відсутні.

Речові докази - сир ваговий «Прикарпатський з овечим молоком 50%» вагою 292г., чай ваговий чорний листовий «Англійський Аристок», мигдаль ваговий 204 г, фундук ваговий несмаженийвагою 102 г, кеш`ю ваговий смажений солоний - залишити ТОВ «Фудком». Сукню, штани залишити у власника - ДП«ЛПП Україна» АТ «ЛПП».

Письмові речові докази - документи, оптичні диски із записом з камери відео спостереження - залишити в матеріалах кримінального провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 21 серпня 2020р. за №12020185010000620.

Вирок суду може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя С.В. Наумов