Ухвала суду № 96721586, 06.05.2021, Решетилівський районний суд Полтавської області

єдиний унікальний номер справи 546/179/18

номер провадження 2-п/546/3/21

УХВАЛА

06 травня 2021 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі головуючого - судді Зіненка Ю.В., за участі секретаря судового засідання Гудзенко С.В., відповідачки ОСОБА_1 , представника відповідачки ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та заяву про перегляд заочного рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 15.01.2020 у справі № 546/179/18 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

20 квітня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Решетилівського районного суду Полтавської області з заявою про перегляд заочного рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 15.01.2020 у справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, оскільки про зазначене рішення суду заявниці стало відомо лише після отримання виклику державного виконавця.

Також, 20 квітня 2021 року від ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 15.01.2020 у справі № 546/179/18.

У судове засідання представник позивача не з`явився, повідомлені належним чином (а.с. 140).

Відповідачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримали клопотання про поновлення процесуального строку та заяву про перегляд заочного рішення суду.

Суд, заслухавши учасників розгляду даної справи, вивчивши заяву про перегляд заочного рішення, клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та дослідивши матеріали цивільної справи № 546/179/18, приходить до наступних висновків.

Клопотання про поновлення процесуального строку обґрунтоване тим, що лише після отримання виклику державного виконавця заявниці стало відомо про рішення суду від 15.01.2020, яке вона отримала особисто 25.03.2021. У ході ознайомлення з матеріалами справи ОСОБА_1 дізналася, що всі судові документи направлялися на її адресу реєстрації в с. Білоконі Решетилівського району Полтавської області, в якому вона не проживає більше семи років, оскільки фактичне місце проживання ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 . Також, заявниця зазначає в клопотання, що про судові засідання вона жодного разу не була повідомлена та особисто не отримувала копії заочного рішення суду.

Згідно ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

З урахуванням вищезазначеного, враховуючи, що відповідачка отримала копію заочного рішення суду лише 25 березня 2021 року, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 02.03.2018 до суду надійшла позовна заява з додатками АТ КБ «Приватбанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором з відповідачки ОСОБА_1 (а.с. 1-39).

Згідно відповіді Виконавчого комітету Решетилівської міської ради Полтавської області від 07.03.2018, місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 47).

Провадження у справі відкрите ухвалою судді ОСОБА_3 від 12.03.2018 (а.с. 48).

22 березня 2018 року ОСОБА_1 отримала копії ухвали, позовної заяви з додатками та виклик до суду на 02.05.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 3840012030320 (а.с. 50). Також, як встановлено з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 3840012100417, 10.05.2018 ОСОБА_1 отримала копію ухвали та виклик до суду на 21.11.2018 (а.с. 58). Кореспонденція була направлена та отримана за зареєстрованою адресою місця проживання ОСОБА_1 .

Відповідачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 в судовому засіданні 05 травня 2021 року зазначали, що за вказаною адресою проживала мати відповідачки, і отримувала кореспонденцію за ОСОБА_1 . Проте жодного доказу про те, хто проживає за вказаною адресою, стороною відповідача додано не було. Також відповідачкою не було надано доказів про місце свого фактичного проживання.

До того ж з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що ОСОБА_1 отримала судову повстку особисто, про що проставлена відповідна відмітка та вказано прізвище « ОСОБА_4 » (а.с.58). А як зазначила відповідачка вс удовому засіданні, прізвище її матері « ОСОБА_5 ».

Приписами ч. 1 ст. 131 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

Матеріали цивільної справи № 546/179/18 не містять повідомлення відповідачки ОСОБА_1 про зміну місця свого проживання (перебування чи знаходження).

Ухвалою від 07.05.2019 справу за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийнято до провадження судді Решетилівського районного суду Полтавської області Лизенко І.В. (а.с. 63-64).

Заочним рішенням Решетилівського районного суду Полтавської області від 15.01.2020 позов АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 задоволено частково (а.с. 96-100).

16 січня 2020 року відповідачці направлено копію заочного рішення від 15.01.2020 на адресу: АДРЕСА_2 , однак 24.01.2020 до суду повернувся без вручення конверт з поштовою відміткою «не проживає за даною адресою» (а.с. 108).

Після набрання рішенням законної сили відповідачці 17.02.2020 направлено його копію на адресу: АДРЕСА_2 (а.с. 109), однак 26.02.2020 до суду повернувся без вручення конверт з поштовою відміткою «не проживає за даною адресою» (а.с. 112).

Відповідно до п. 5 ч. 6 ст. 272 ЦПК України, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

У відповідності з ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Даною нормою передбачено, що заочне рішення може бути скасовано судом за одночасної наявності двох умов. Тобто, крім доведення поважності причин неявки в судове засідання, відповідач має зазначити докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення іншого судового рішення, ніж те, переглянути яке, він просить.

Відповідачем не було подано докази на спростування доказів позивача, які були подані під час розгляду даної справи, а лише наведено судження та заперечення проти ухваленого заочного рішення суду.

З огляду на вищезазначене, суд приходить до висновку, що підстави для скасування заочного рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 15.01.2020 у справі № 546/179/18 відсутні, а заяву відповідачки ОСОБА_1 слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного, ст. 258-261, 272, 284, 287, 288 ЦПК України, суд, -

постановив:

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 15.01.2020 у справі № 546/179/18 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 15.01.2020 у справі № 546/179/18 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Роз`яснити відповідачці, що відповідно до положень частини 4 статті 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Зіненко