Ухвала суду № 96721465, 06.05.2021, Київський районний суд м. Полтави

Київський районний суд м. Полтави

Справа № 552/156/16-ц

Провадження № 6/552/60/21

У Х В А Л А

іменем україни

06.05.2021 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

секретаря судового засідання Кондра Ю.Ю.,

за участю

представника заявника Давиденко К.С.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Пожидаєва В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Полтаві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестиційні рішення та стратегії» про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, видачу дубліката виконавчого листа в цивільній справі № 552/156/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства „Банк «Фінанси та кредит” до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про визнання недійсним кредитного договору, -

В С Т А Н О В И В :

08.04.2021 до Київського районного суду м. Полтави надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестиційні рішення та стратегії» про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, видачу дубліката виконавчого листа в цивільній справі №552/156/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства „Банк «Фінанси та кредит” до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про визнання недійсним кредитного договору.

В поданій до суду заяві заявник просить замінити стягувача ТОВ «Інтайм Фінанс» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Інвестиційні рішення та стратегії», видати дублікати виконавчих листів та поновити строк пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Представник заявника в судовому засіданні повністю потримала вимоги заяви, посилаючись на викладені в ній обставини.

Відповідач ОСОБА_1 та її представник заперечували щодо задоволення заяви в частині вимог про видачу дубліката виконавчих листів та поновлення строку для пред`явлення їх до виконання.

Інші особи в судове засідання не з`явилися, хоча повідомлялися судом про час, дату та місце розгляду заяви.

Суд, заслухавши учасників розгляду, розглянувши матеріали, приходить до таких висновків.

Як встановлено судом, рішенням Київського районного суду м. Полтави від 10 червня 2016 року, яке вступило в законну силу, позовні вимоги ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором № 1240 від 23.12.2005 в розмірі 940864,63 грн (дев`ятсот сорок тисяч вісімсот шістдесят чотири тисячі грн.) 63 коп. В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» про визнання недійсним кредитного договору відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» витрати зі сплати судового збору з кожного в розмірі по 7056 грн. 49 коп.

Судове рішення добровільно виконано не було, по справі видані виконавчі листи.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Статтею 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Отже, процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку із вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Як встановлено судом, 10 жовтня 2019 року між ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» та ТОВ «Фінансова компанія «Інтайм фінанс» укладено договір про відступлення прав вимоги, за умовами якого за результатами відкритих торгів (аукціону) з продажу майнових прав, оформлених протоколом електронних торгів № UА-ЕА-2019-02-02-000101-b від 18.09.2019, банк передав, а заявник прийняв у власність вимоги за кредитним договором від 23.12.2005, боржник ОСОБА_1 .

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 25.11.2019, яка вступила в законну силу, заяву ТОВ «Фінансова компанія «Інтайм фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження задоволено, замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «»Фінансова компанія «Інтайм фінанс» (код ЄДРПОУ 39692262, місце знаходження 04050, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 77) у справі № 552/156/16-ц.

Також встановлено, що 02.10.2020 між ТОВ «Фінансова компанія «Інтайм фінанс» та ТОВ «Фінансова компанія «Інвестиційні рішення та стратегії» укладено договір № 02-10/2020-1, за умовами якого право вимоги до боржників, в тому силі за кредитним договором № 1240 від 23.12.2005, укладеним між ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» та ОСОБА_1 , за договором поруки № 1240 від 18.02.2008, укладеним між ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» та ОСОБА_2 , перейшло до заявника ТОВ «ФК «Інвестиційні рішення та стратегії».

Отже, має місце правонаступництво.

Тому суд вважає за необхідне замінити стягувача ТОВ «Фінансова компанія «Інтайм Фінанс» на його правонаступника – ТОВ «ФК «Інвестиційні рішення та Стретегії».

Відповідно до п. 17.4) Розділу XIII «ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Дослідженими матеріалами цивільної справи встановлено, що в справі № 552/156/16-ц Київським районним судом м. Полтави видані виконавчі листи, які отримані представником позивача 25.11.2016 (том 1 а.с. 158, том 2 а.с. 17).

За повідомленням Київського ВДВС у місті Полтаві північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) від 25.01.2021 (том 2 а.с. 19) згідно відомостей Автоматизованої системи виконавчого провадження, виконавчі провадження з примусового виконання рішення Київського районного суду м. Полтави в даній справі про стягнення з відповідачів коштів на користь АКТ «Банк «Фінанси та кредит» не перебувати та не перебувають.

Зазначені обставини дають всі підстави вважати, що видані судом виконавчі листи втрачені.

Оскільки виконавчі листи, видані судом в даній справі втрачені, слід видати їх дублікати.

Статтею 433 ЦПК України передбачено, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

При вирішенні питання про поважність пропуску строку пред`явлення виконавчого документа до виконання судом враховується таке.

Судове рішення в даній справі вступило в законну силу 02.11.2016, виконавчі листи видані судом 18.11.2016, а отримані позивачем 25.11.2016.

ТОВ «Фінансова компанія «Інтайм фінанс» звернувся до суду з заявою про заміну стягувача засобами пошитого зв`язку, поштова кореспонденція направлена до суду 30.10.2019 (том 1 а.с. 231), тобто, в межах трирічного строку.

Як встановлено наданими до суду доказами, заявник 02.10.2020 відповідно до договору про відступлення прав вимоги набув право вимоги до відповідачів, про втрату виконавчих листів дізнався в січні 2021 року, отримавши повідомлення органу ДВС.

Зазначені заявником факти та обставин дають суду підстави вважати, що заявником пропущено строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, які є поважними, тому пропущений строк підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 260, 442, 433, п. 17.4) Розділу XIII «ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ» ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестиційні Рішення та Стратегії» про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інтайм Фінанс» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестиційні рішення та Стратегії» (код ЄДРПОУ 43455689, 39600, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Першотравнева, 20-А, каб. 7) у справі № 552/156/16-ц.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестиційні Рішення та Стратегії» строк пред`явлення до виконання виконавчих листів в справі № 552/156/16-ц.

В цивільній справі № 552/156/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства „Банк «Фінанси та кредит” до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про визнання недійсним кредитного договору видати дублікати виконавчих листів в частині вимог про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором № 1240 від 23.12.2005 в розмірі 940864,63 грн (дев`ятсот сорок тисяч вісімсот шістдесят чотири тисячі грн) 63 коп.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Повний текст ухвали складено 06.05.2021.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко