Ухвала суду № 96720397, 04.05.2021, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/2340/21

Провадження № 1-кс/210/1124/21

"04" травня 2021 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді: Вікторович Н.Ю.,

за участю секретаря судового засідання: Реви К.В.,

слідчого: Тесленка А.С.,

прокурора: Чубенка Р.І.,

підозрюваної: ОСОБА_1 ,

захисника підозрюваної, - адвоката: Савченко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, винесене у кримінальному провадженні №12021041710000176 від 02.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.3 КК України, слідчим СВ Відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області майором поліції Тесленко А.С., за погодженням з прокурором Криворізької південної окружної прокуратури Чубенко Р.І., клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно підозрюваної:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась у місті Кривий Ріг Дніпропетровській області, українки за національністю, громадянки України, маючої середньо-спеціальну освіту, не працюючої, перебуваючої у декретній відпустці, розлученої, маючої на утриманні трьох малолітніх дітей, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , в силу положень ст.89 КК України, раніше не судимої, -

В С Т А Н О В И В:

04.05.2021 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся слідчий СВ Відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області майор поліції Тесленко А.С. із вищевказаним клопотанням, яке обґрунтовано тим, що під час досудового розслідування встановлено, що 01.05.2021 року, приблизно о 18:00 годині, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебувала у невстановленому місці, де в неї виник злочинний намір, спрямований на незаконне збагачення, поєднане з проникненням у житло, яке належить її малознайомому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_3 .

З метою надання пропозиції на скоєння вказаного злочину, ОСОБА_1 , перебуваючи у невстановленому місці, зустрілась з раніше їй знайомими, а саме: невстановленою слідством особою жіночої статі, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 і ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , де запропонувала вказаним особам спільне вчинення злочину відносно ОСОБА_2 , що полягало у незаконному, таємному проникненні у житло потерпілого, та подальше викрадення належних йому матеріальних цінностей, з метою їх подальшої реалізації, обернення на свою користь та отримання грошового прибутку. Тоді, невстановлена слідством особа, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , дізнавшись від ОСОБА_1 про її злочинний намір, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, маючи раптово виниклий злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло ОСОБА_2 , добровільно надали свою згоду на спільне вчинення злочину, тим самим вступили із ОСОБА_1 у злочинну змову після чого приступили до виконання злочинного плану.

Далі, ОСОБА_1 , діючи за попередньою змовою групою осіб з невстановленою слідством особою жіночої статі, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , на автомобілі «SUBARU Forester», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходився під керуванням ОСОБА_5 , прибули до будинку АДРЕСА_3 , де залишили даний автомобіль почали реалізацію спільного злочинного наміру.

Потім ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та невстановлена слідством особа жіночої статі, зайшли у під`їзд вказаного будинку, впевнились в тому, що їх дії носять таємний характер, в результаті чого, через вхідні двері, проникли у приміщення квартири АДРЕСА_3 , де ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та невстановлена слідством особа, і в момент підшукання матеріальних цінностей для викрадення, були викриті потерпілим ОСОБА_2 .

Одразу після чого, ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 , які знаходились попереду ОСОБА_1 та невстановленої слідством особи жіночої статі, побачивши потерпілого ОСОБА_2 , який є особою похилого віку, в той же час, розуміючи значну фізичну перевагу над ним, та те, що їх дії носять відкритий характер, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , діючи умисно, маючи на меті корисливий мотив, здійснили напад на потерпілого ОСОБА_2 , а саме ОСОБА_3 наніс удар кулаком в обличчя потерпілому, від якого він впав на підлогу. В цей час ОСОБА_4 , підбіг до потерпілого, притиснув до підлоги, прикрив його обличчя курткою, та з метою подолання волі до опору, ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_4 руками почали наносити удари по тулубу потерпілого, таким чином спричинили потерпілому ОСОБА_2 тілесні ушкодження у вигляді перелому 6-7 ребра зліва згідно довідки №9398 від 03.05.2021 року виданої КП «Криворізькою міською клінічною лікарнею №2» КМР. Враховуючи виниклі обставини потерпілий ОСОБА_2 був змушений залишатись на попередньому місці і не маючи можливості чинити опір, прикривав обличчя руками.

Тоді ж, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , розуміючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, бажаючи реалізації корисливого наміру, під час утримання потерпілого ОСОБА_2 на підлозі, почали вимагати від нього відомості про місцезнаходження у квартирі грошових коштів. Нащо потерпілий ОСОБА_2 повідомив про їх відсутність.

В цей час ОСОБА_1 , діючи умисно за попередньою змовою групою осіб з невстановленою слідством особою жіночої статі, користуючись безпорадним станом потерпілого ОСОБА_2 , бажаючи доведення злочинного, корисливого наміру до кінця, почали обшукувати квартиру, де знайшли планшет чорного кольору «NOMI Ultra 3 10» 3GB 16 GB C101012, imei1: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 в чохлі вартістю 2500 гривень, мобільні телефони марки «NOKIA» в кількості 2 одиниць, мобільний телефон марки «Samsung», чоловічий гаманець з грошима в сумі 400 гривень, банківські карти на ім`я ОСОБА_2 в кількості 5 одиниць, документи, які підтверджують право власності на вказану квартиру, пенсійне посвідчення потерпілого, чоловічі парфуми, ліхтар та продукти харчування.

Таким чином, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та невстановлена слідством особа, враховуючи виниклі обставини злочину, в той же час, розуміючи достатню для збуту кількість здобутого злочинним шляхом майна, отримання грошового прибутку та його подальший розподіл між всіма учасниками злочину, покинули помешкання потерпілого.

В результаті чого, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та невстановлена слідством особа жіночої статі, вчинили усі дії, які необхідні для доведення злочину до кінця, тим самим реалізували злочинний умисел на скоєння нападу, з метою заволодіння чужого майна, поєднаного із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло, у зв`язку з чим, своїми діями спричинили потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду, на загальну суму 2900 гривень.

Під час досудового розслідування встановлено достатність доказів для повідомлення про підозру ОСОБА_1 у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.3 КК України, як розбій, за ознаками нападу, з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи яка зазнала нападу, вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням до житла.

03.05.2021 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.3 КК України на підставі зібраних доказів у кримінальному провадженні.

Діяння ОСОБА_1 органом досудового розслідування кваліфіковано за ст.187 ч.3 КК України, як розбій, за ознаками нападу, з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи яка зазнала нападу, вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням до житла, що відповідно до ст.12 КК України є особливо тяжким злочином, за яке передбачено законом покарання у вигляді позбавленням волі на строк до дванадцяти років.

В ході проведення досудового розслідування зібрано сукупність належних і достатніх доказів, які підтверджують вчинення інкримінованого ОСОБА_1 кримінального правопорушення, що є підставою для обґрунтованої підозри, а саме: показання потерпілого ОСОБА_2 , оглядом місця події від 02.05.2021 року, показаннями свідка ОСОБА_6 , оглядом предмету, покараннями підозрюваного ОСОБА_3 , показаннями самої підозрюваної ОСОБА_1 , покараннями підозрюваного ОСОБА_4 , довідкою-діагнозом з лікарні, речовими доказами.

Також під час досудового слідства органом досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст.177 ч.1 п.1, 3, 4, 5 КПК України, та задля запобігання цим ризикам, враховуючи, що ОСОБА_1 має на утриманні трьох малолітніх дітей, співпрацює зі слідством, в силу положень ст.89 КК України вважається такою, що раніше не судима, слідчий просить клопотання задовольнити, та застосувати щодо останньої запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Присутні у судовому засіданні слідчий та прокурор, кожен окремо клопотання підтримали з мотивів, викладених у ньому, просили його задовольнити.

Підозрювана та її захисник, кожен окремо проти клопотання слідчого не заперечували.

Вислухавши пояснення сторін, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Так, відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно із ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного; дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ст.194 ч.1 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Під час проведення досудового слідства у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що підозрювана ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.3 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України є особливо тяжким злочином, за вчинення котрого передбачається покарання у вигляді позбавленням волі на строк до 12 років.

Відповідно до вимог ст.184 ч.1 п.4 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст.177 ч.1 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 , слідчим покладається необхідність запобігання можливого вчинення підозрюваною іншого кримінального правопорушення, впливу на потерпілого та свідків, переховування від слідства та суду.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваної, враховуються вимоги ст.5 п.п.3 і 4 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому особа підозрюється, не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Відповідно до ст.181 КПК України, домашній арешт може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

При обранні даного запобіжного заходу, суддею було також оцінено в сукупності такі обставини: тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання її вини; вік та стан її здоров`я, що дозволяють застосувати даний запобіжний захід; наявність міцних соціальних зв`язків підозрюваної в місці постійного проживання; наявність утриманців; відсутність у підозрюваної місця роботи у зв`язку із перебуванням у декретній відпустці; її репутація та майновий стан. Також судом досліджено докази, надані в обґрунтування заявленого клопотання.

Враховуючи те, що в діях підозрюваної ОСОБА_1 , вбачаються ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.3 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України є особливо тяжким кримінальним правопорушенням, слідчим доведено вагомі докази обставин, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною кримінального правопорушення, та з метою запобіганням цим спробам, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень, відносно останньої, вважаю, що підозрюваній ОСОБА_1 доцільно обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

На підставі викладеного, беручи до уваги що підозрювана ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення в силу ст.12 КК України, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначеним ризикам застосуванням більш м`якого запобіжного заходу, керуючись ст.ст.176-179, 184, 186, 192, 194 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Винесене у кримінальному провадженні №12021041710000176 від 02.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.3 КК України, слідчим СВ Відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області майором поліції Тесленко А.С., за погодженням з прокурором Криворізької південної окружної прокуратури Чубенко Р.І., клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно підозрюваної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Застосувати до підозрюваної у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021041710000176 від 02.05.2021 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, на строк 60 днів, тобто до 02 липня 2021 року включно.

Покласти на підозрювану ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- повідомляти слідчого, прокурора або суду про зміну місця проживання або реєстрації;

- не відлучатися із населеного пункту (м. Кривий Ріг Дніпропетровської області), в якому вона проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- цілодобово не залишати приміщення будинку за адресою: АДРЕСА_2 .

З метою перевірки та контролю за поведінкою підозрюваної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти на Відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області (50075, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Стрєльникова, 2), обов`язки щодо проведення перевірок за місцем мешкання останньої.

Строк дії ухвали, - до 02 липня 2021 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: Н. Ю. Вікторович