Ухвала суду № 96719945, 29.04.2021, Сватівський районний суд Луганської області

Справа № 2-3463\10

УХВАЛА

іменем України

29 квітня 2021 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Половинки В.О.

за участю секретаря судового засідання Вітер І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сватове матеріали справи про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за №2-3463\10 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» в особі Луганської обласної дирекції ВАТ « Райфайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, закінченої ухваленням рішення Ленінського районного суду міста Луганська 21 квітня 2010 року.

встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, відповідно до якої заявник просить замінити стягувача Акціонерне товариство «Райфайзен Банк Аваль» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» за рішенням Ленінського районного суду міста Луганська від 21 квітня 2010.

Ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 05 квітня 2021 року було ініційовано питання щодо відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за №2-3463\10 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» в особі Луганської обласної дирекції ВАТ « Райфайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, оскільки вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження по вказаній справі можливе лише після вирішення питання про відновлення втраченого провадження.

Розгляд питання про відновлення втраченого судового провадження проведено з повідомленням всіх учасників справи.

Заявник, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» в судове засідання не з`явилося, про дату, час та місце розгляду справи повідомлене належним чином.

Акціонерне товариство «Райфайзен Банк Аваль» уповноваженого представника до суду не направили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлене належним чином

Боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, повідомлена про час та місце розгляду справи належним чином, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України відповідно до вимог ч. 1,2 ст. 1-1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції», про причини неявки відомостей не надходило.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши їх у сукупності, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно ст. 490 ЦПК України, заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Так, загальновідомим є той факт, що приміщення Ленінського районного суду м. Луганськ на теперішній час знаходиться на території, тимчасово не підконтрольній українській владі.

Розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року № 27/0/38-14, із змінами від 31.03.2016 року, Сватівському районному суду Луганської області визначено територіальну підсудність справ Ленінського районного суду м. Луганськ.

Ухвалою суду від 07 квітня 2021 року було відкрито провадження по справі, справа про відновлення втраченого судового провадження була призначена до розгляду в судовому засіданні, учасникам справи було запропоновано надати суду до початку судового засідання або в судове засідання наявні у них документи або їх копії, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку, для можливості вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження.

Враховуючи встановлені ч. 3 ст. 493 ЦПК України строки розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження, судом були вжиті всі можливі заходи, направлені на відновлення втраченого судового провадження.

Відповідно до інформації Сватівського районного суду Луганської області встановлено,що матеріали цивільної №2-3463\10 за позовом Акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором з Ленінського районного суду м. Луганська до Сватівського районного суду Луганської області не передавались.

За таких обставин суд вважає доведеним факт втрати судового провадження.

Статтею489 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно статті 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги, зокрема, документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Статтею 494 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку на його думку необхідно відновити.

Згідно наявної в Сватівському районному суді Луганської області копії бази даних документообігу Ленінського районного суду м. Луганська, не можливо отримати відомостей щодо рішення Ленінського районного суду м. Луганськ, оскільки в зазначеній копії бази даних такі матеріали відсутні.( а.с.2).

Також, судом була проведена перевірка наявності процесуальних документів у справі в Єдиному державному реєстрі судових рішень, за наслідками якої було встановлено, що реєстр містить рішення від 21 квітня 2010 року ухвалене Ленінським районним судом м. Луганськ по справі №2-3463\10 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» в особі Луганської обласної дирекції ВАТ « Райфайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: 1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); 2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; 3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; 4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; 5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; 6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; 7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Судом встановлено, що в зібраних матеріалах міститься копія рішення Ленінського районного суду міста Луганська у цивільній справі №2-3463\10 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» в особі Луганської обласної дирекції ВАТ «Райфайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, що є належним та достатнім доказом для відновлення втраченого провадження по вказаній цивільній справі в частині судового рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 488-495 ЦПК України, суд,-

постановив:

Відновити частково втрачене судове провадження по цивільній справі №2-2363\10 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» в особі Луганської обласної дирекції ВАТ «Райфайзен Банк Аваль» ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в частині рішення Ленінського районного суду міста Луганська від 21 квітня 2010 року, а саме:

Справа №2-3463/2009 р.

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2010 року Ленінський районний суд м. Луганська у складі:

головуючого судді Матвейшиної О.Б.,

при секретарі Машталенко Ю.М..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луганську цивільну справу за позовом ВАТ «Райфайзен Банк Аваль» в особі Луганської обласної дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся із вказаним позовом, зазначивши, що 27.07.2006 р. між Акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 014/0005/82/88580 у відповідності до умов якого позивач зобов`язався надати кредит у розмірі 15 000,00 гривень строком на 36 місяців з 27 липня 2006 року по 26 липня 2009 року, а ОСОБА_1 прийняв на себе зобов`язання сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 17 % річних та здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами відповідно до графіку. В забезпечення виконання всіх зобов`язань за кредитним договором позивачем було укладено з ОСОБА_2 договір поруки № б/н від 27 липня 2006 року, та з ОСОБА_3 договір поруки № б/н від 27 липня 2006 року, згідно п.3.1. якого у разі невиконання або неналежного виконання позичальником взяти на себе зобов`язань по кредитному договору, поручителі та ОСОБА_1 несуть солідарну відповідальність перед кредитором на всю суму заборгованості, встановлену на момент подання позовної заяви. Позивач виконав свої зобов`язання за кредитним договором належним чином, перерахувавши кошти в розмірі 15 000,00 гривень на поточний рахунок № НОМЕР_1 ОСОБА_1 , що підтверджується меморіальним ордером № 5/82/88580 від 27 липня 2006 року, які надалі на підставі заяви на видачу готівки №1 від 27 липня 2006 року ОСОБА_1 отримав готівкою через касу ВАТ«Райффайзен Банк Аваль». 26 липня 2009 року строк повернення кредиту настав, але ОСОБА_1 не повернув кредиту, та не сплатив проценти за його користування. За порушення строків повернення кредитної заборгованості та відсотків за користування кредитом, ОСОБА_1 на підставі п.9.1. кредитного договору повинен сплатити пеню в розмірі 0,5 % від суми заборгованості за кожен день прострочення, починаючи з першого дня закінчення строку виконання рішення, зазначеного в кредитному договорі. Направлену позивачем письмову вимогу про погашення грошових зобов`язань згідно кредитного договору вих. № 12-00/828 від 20 травня 2009 року ОСОБА_1 залишив без задоволення. Направлену позивачем письмову вимогу про погашення грошових зобов`язань згідно договорів поруки вих.. № 03-11/1322 від 16 грудня 2008 року та вих.. № 03-11/1321 від 13 грудня 2008 року ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 залишили без задоволення. Загальна сума заборгованості на дату подачі позовної заяви до суду складає 24 799,34 гривень, де: 8 749, 64 гривень - сума неповерненого кредиту; 2 472,69 гривень несплачені проценти; 10 457, 63 гривні - пеня за кредитом; 3 119, 38 гривень - пеня за процентами. На підставі викладеного позивач просить суд, стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , як з солідарних боржників на підставі договору поруки № б/н від 27 липня 2006 року та з ОСОБА_3 , як з солідарних боржників на підставі договору поруки № б/н від 27 липня 2006 року, заборгованість у сумі 24 799,34 (двадцять чотири тисячі сімсот дев`яносто дев`ять) гривень 34 копійки. Витрати по справі покласти на ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 : витрати по сплаті судового збору у сумі 248,00 гривень, та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду у сумі 120,00 гривень.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 позовні вимоги просила суд задовольнити у повному обсязі, посилаючись на обставини викладені у позовній заяві.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у судовому засіданні не були присутні, про час та дату слухання були повідомлені належним чином причину неявки суду не повідомили.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

n="justify"> Дослідивши надані докази, суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за ;відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, і одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

mes New Roman;tag3:12pt;"> ="justify" style="tag2:Times New Roman;tag3:10pt;">Згідно зі ст.. 546 Цивільного кодексу України, виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Згідно зі ст.. 553 Цивільного кодексу України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов';язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Згідно зі ст.. 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

lign="justify"> Порушенням зобов`язання, у відповідності зі ст.. 610 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання, тобто неналежне виконання.

tyle="tag2:Times New Roman;tag3:10pt;">Згідно зі ст.. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст.. 612 imes New Roman;tag3:10pt;">ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитом за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Відповідно до ст.. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до ст.. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишалася, та сплати процентів.

Згідно ч.1 ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як встановлено у судовому засіданні, 27.07.2006 р. між Акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 014/0005/82/88580 у відповідності до умов якого позивач зобов`язався надати кредит у розмірі 15 000,00 гривень строком на 36 місяців з 27 липня 2006 року по 26 липня 2009 року. В забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором позивачем було укладено з ОСОБА_2 договір поруки № б/н від 27 липня 2006 року, та з ОСОБА_3 договір поруки № б/н від 27 липня 2006 року. Позивач виконав свої зобов`язання за кредитним договором належним чином, перерахувавши кошти в розмірі 15 000,00 гривень на поточний рахунок № НОМЕР_1 ОСОБА_1 , що підтверджується меморіальним ордером № 5/82/88580 від 27 липня 2006 року, які надалі на підставі заяви на видачу готівки №1 від 27 липня 2006 року ОСОБА_1 отримав готівкою через касу ВАТ «Райффайзен Банк Аваль».

У відповідності до п. 6.5. кредитного договору, у випадку невиконання позичальником умов договору, кредитор має право достроково стягнути заборгованість за кредитом, нараховані проценти за користування кредитом та штрафні санкції.

Згідно п.3.1. договору, у разі невиконання або неналежного виконання позичальником взяти на себе зобов`язань по кредитному договору, поручителі та ОСОБА_1 несуть солідарну відповідальність перед кредитором на всю суму заборгованості, вставлену на момент подання позовної заяви.

Відповідно до п. 9.1. кредитного договору, за порушення строків повернення кредиту, процентів за користування кредитом, передбачених пунктами 1.3. та 1.5. кредитного договору, позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі 0,5 % від суми простроченого платежу, за кожен день прострочення.

Відповідно до ст.. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

mily:Times New Roman;tag3:10pt;">Загальна сума заборгованості, яка підлягає стягненню з відповідача становить 24 799,34 гривень.

Також з відповідачів слід стягнути на користь позивача витрати по сплаті держмита в розмірі 248,00 грн., витрат на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн., на підставі&nbsp;ст.&nbsp;88&nbsp;ЦПК&nbsp;України.</span><span align="justify" style="tag2:Times New Roman;tag3:12pt;"> ;span>p>

lign="justify"><span style="font-family:Times New Roman;tag3:10pt;"> amily:Times New Roman;font-size:10pt;">&nbsp;an><span align="justify" style="</spatag2:Times New Roman;tag3:12pt;"></span

Керуючись ст. ст. 10, 11, 59, 60, 88, 209, 212-215, 218, 224-232 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 546, 553, 554, 610, 611, 612, 625, 629, 1048-1050, 1054 ЦК України суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ВАТ «Райфайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ВАТ «Райфайзен Банк Аваль» в особі Луганської обласної дирекції (п\р НОМЕР_2 ЛОД ВАТ «Райфайзен Банк Аваль, код ЄДРПОУ 24197094) заборгованість по кредитному договору в сумі 24 799 гривень 34 копійок (двадцять чотири тисячі сімсот дев`яносто дев`ять) гривень 34 копійки.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ВАТ «Райфайзен Банк Аваль» в особі Луганської обласної дирекції (п\р НОМЕР_2 ЛОД ВАТ «Райфайзен Банк Аваль, код ЄДРПОУ 24197094) судові витрати: держмито в сумі 248,00 грн.. (двісті сорок вісім гривень.), витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 120,00 (сто двадцять гривень) грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області через суд Ленінського району м. Луганська шляхом подачі протягом 10 днів з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження, та поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду безпосередньо або через Сватівський районний суд Луганської області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, передбачених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Суддя : В.О.Половинка