Ухвала суду № 96719830, 12.04.2021, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/2633/21

2/214/2216/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

12 квітня 2021 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б. дослідивши матеріали цивільної справи № 214/2633/21 за позовною заявою представника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), який діє в інтересах ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» ( вул. Кудрявський узвіз , буд. 5Б, м. Київ), треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович ( вул. Велика Бердичівська, буд. 35, м. Житомир), приватний виконавець Мельник Юрій Анатолійович ( вул. Юрія Поправки, буд. 6, офіс 16, м. Київ) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

Встановив:

Представник позивача звернувся до суду з позовом в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 27.01.2021 року, реєстр № 15376, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованість в сумі 45 972, 08 грн., витрати за його вчинення 650,00 грн. всього 46622,08 грн.

07 квітня 2021 року ухвалою суду вищезазначену позовну заяву було залишено без руху.

12.04.2021 року на виконання ухвали суду від 07.04.2021року представник позивача надав до канцелярії суду уточнену позовну заяву.

Відповідно до ч. 12 ст. 28 ЦПК України справа підсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області .

Зі змісту позовної заяви, вбачається, що справа, відповідно до ч.6 ст.19 ЦПК України, є малозначною.

Таким чином, враховуючи предмет позову та приписи ч.6 ст.19, ст.274 ЦПК України, суд вважає, що справу за позовною заявою представника ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець Мельник Юрій Анатолійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідно до положень ст. 187 ЦПК України, сторонам слід роз`яснити вимоги ст.ст. 178-180 ЦПК України, а саме строк для подання відповідачем відзиву на позов, строки для подання відповіді на відзив та заперечень, оскільки справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.4, 13, 14, ч.ч.2,4 ст.19, 27, 33, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі № 214/2633/21 за позовною заявою представника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), який діє в інтересах ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» ( вул. Кудрявський узвіз , буд. 5Б, м. Київ), треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович ( вул. Велика Бердичівська, буд. 35, м. Житомир), приватний виконавець Мельник Юрій Анатолійович ( вул. Юрія Поправки, буд. 6, офіс 16, м. Київ) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк, з дня вручення даної ухвали, для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України, копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причини суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У випадку подання відзиву на позов, встановити позивачу п`ятиденний строк, з дня його отримання, для подання відповіді на відзив, який повинен відповідати вимогам встановленим частинами третьою - п`ятою статті 178 Цивільно-процесуального кодексу України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

У випадку подання відповіді на відзив, встановити відповідачеві п`ятиденний строк, з дня її отримання, для подання заперечення, до яких застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 Цивільно-процесуального кодексу України, копія яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Оскільки справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, суд вважає необхідним визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк, з дня вручення даної ухвали, для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

В мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України, за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачеві разом із копією ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Малаховська