Вирок № 96719697, 05.04.2021, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/16864/21-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.04.2021 Печерський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді Бортницької В.В., розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Апостолового, громадянку України, освіта середня спеціальна, не заміжню, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судиму, у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачена ОСОБА_1 вчинила кримінальний проступок за встановлених органом досудового розслідування обставин.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 31.12.2018 приблизно о 18 год. 00 хв., ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за адресою: м. Київ, площа Спортивна, 1А шляхом вільного доступу здійснила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, а саме: пари чоловічих кросівок чорного кольору, артикул 7355/3112/040, вартістю 499 гривень 16 копійок без ПДВ, та пари чоловічих кросівок білого кольору, артикул 7340/3112/001, вартістю 499 гривень 16 копійок без ПДВ, загальною вартістю 998 гривень 32 копійки, що належить ТОВ «Pull and Bear Україна», за наступних обставин:

31.12.2018, близько 18 год. 00 хв., ОСОБА_1 , зайшла до магазину «Pull and Bear», який розташований на 2-му поверсі ТЦ «Гулівер», що за адресою: м. Київ, пл. Спортивна, 1А з метою здійснення покупок.

Зайшовши до приміщення магазину «Pull and Bear» ТОВ «Pull and Bear Україна» (код ЄДРПОУ 3553624), ОСОБА_1 підійшла до одного з рядів із чоловічим взуттям та взяла дві пари чоловічого взуття, а саме: пару чоловічих кросівок чорного кольору, артикул 7355/3112/040, вартістю 499 гривень 16 копійок без ПДВ, та пару чоловічих кросівок білого кольору, артикул 7340/3112/001, вартістю 499 гривень 16 копійок без ПДВ. Після чого попрямувала до виходу з вищевказаного магазину.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 , скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, взяла вказані речі та поставила собі у пакет світло-зеленого кольору із надписом «Pull and Bear», та направилась до виходу з магазину, пройшовши повз «антикрадіжкові рмаки». Однак, ОСОБА_1 , виконавши всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, не змогла довести свій злочинний умисел до кінця, з причин, які не залежали від її волі, оскільки була затримана охоронцем вказаного магазину.

Судове засідання згідно ч.2 ст. 381 КПК України не проводилось.

Відповідно до частини 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Обвинувачена ОСОБА_1 своєю заявою від 18.03.2021 беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 1 ст. 185 КК України, а також згідна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами. Їй роз`яснено зміст встановлених у результаті досудового розслідування обставин, а також те, що відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вона буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

ОСОБА_1 надала добровільну згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Добровільність беззаперечного визнання винуватості ОСОБА_1 , її згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності підтвердив захисник - адвокат Буліменко В.Є.

Представник потерпілого Галкін С.А. не заперечував проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні, надавши відповідно до п.2 ч.3 ст. 302 КПК України згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомленням з обмеженням права апеляційного оскарження згідно частини другої цієї статті.

Суд, з`ясувавши позицію учасників відповідно до вищенаведених заяв, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження №12018100060005995, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 грудня 2018, вважає встановленим і доведеним зібраними матеріалами факт вчинення ОСОБА_1 своїми умисними діями кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 1 ст. 185 КК України, а саме закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення злочину, дані, які характеризують особу обвинуваченої, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, є щире каяття обвинуваченої.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винної, яка до кримінальної відповідальності притягується вперше, не працює, суд вважає що виправлення обвинуваченої, а також запобігання вчиненню нових проступків, можливе при призначенні їй покарання у виді штрафу.

Визначаючи розмір штрафу, суд враховує наступне.

Статтею 58 Конституції України встановлено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Частина 2 ст.5 КК України передбачає, що закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

З 01 липня 2020 року в Україні набув чинності Закон України від 22 листопада 2018 року № 617-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» (далі - Закон України № 617-VIII).

Згідно з ч. 2 ст. 12 КК України (в редакції Закону України № 617-VIII) кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачено основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Наразі, санкцією ч. 1 ст. 185 КК України в редакції цього Закону передбачено покарання у виді штрафом від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років.

На час вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення санкція ч.1 ст.185 КК України передбачала покарання у вигляді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або позбавленням волі на строк до трьох років..

Нова редакція цієї норми закону про кримінальну відповідальність в частині розміру штрафу погіршує становище особи, ніж попередня, оскільки передбачає більший його розмір, тому дія нового Закону не поширюється на засудженої. Відтак при визначені розміру штрафу суд застосовує його розмір, який передбачався санкцією ч.1 ст.185 КК України на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ч.9 ст. 100 КПК України.

Судові витрати, цивільний позов по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.

Штраф необхідно сплатити на рахунок Державної судової адміністрації України:

Отримувач коштів УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/2108110

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача UA118999980313090106000026007

Код класифікації доходів бюджету 21081100

Призначення платежу *;101;(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Штраф (як засіб процесуального примусу) накладений на (ПІБ чи назва установи, організації з якої стягується штраф), за рішенням (номер рішення про стягнення штрафу).

Речовий доказ, а саме DVD-R об`ємом пам`яті 4,7 ГБ залишити в матеріалах кримінального провадження.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: В.В. Бортницька