Ухвала суду № 96719038, 29.04.2021, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/3021/21

2/296/2212/21

УХВАЛА

Іменем України

"29" квітня 2021 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Адамович О.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба (Управління) у справах дітей Житомирської міської ради про встановлення батьківства та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить встановити факт батьківства ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку відповідача щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з дня подання позовної заяви і до повноліття дитини.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановлено, що справа не підсудна Корольовському районному суду м. Житомира з огляду на наступне.

Згідно ч.1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Частиною 2 ст. 28 ЦПК України визначено, що позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Відповідно до ч. 9 ст. 28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Отже, з наведених вище нормах вбачається можливість розгляду справ саме за зареєстрованим місцем проживання (перебування) позивача або відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання або перебування відповідача.

Вбачається, що позивач у позовній заяві просить розглядати справу за своїм та її малолітнього сина ОСОБА_4 фактичним місцем проживання без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , що виходячи з предмету спору суперечить вимогам ЦПК України, оскільки можливість визначення підсудності виходячи з фактичного місця проживання не встановлена.

Разом з тим, з наявної в матеріалах копії паспорта позивача ОСОБА_1 вбачається, що вона зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

В позовній заяві позивач вказує адресу реєстрації місця проживання відповідача АДРЕСА_3 .

Разом з тим, з отриманої 27.04.2021р. на запит суду відповіді з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області вбачається, що відповідач ОСОБА_2 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 . Також у зазначеній відповіді зазначено, що ОСОБА_2 виписаний у м. Київ.

Отже докази реєстрації місця проживання (перебування) позивача або відповідача на території Корольовського району м. Житомира відсутні.

Позивачем не наведено інших підстав для підсудності справи Корольовському районному суду м. Житомира.

Враховуючи викладені обставини та зазначені норми чинного законодавства України слід дійти висновку про те, що позовна заява не підсудна Корольовському районному суду м. Житомира і відноситься до територіальної юрисдикції Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за зареєстрованим місцем проживання позивача та за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передбачено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи вищевикладене, справу, яка не підсудна Корольовському районному суду м. Житомира необхідно надіслати за підсудністю до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 32, 187, 258, 260, 353, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба (Управління) у справах дітей Житомирської міської ради про встановлення батьківства та стягнення аліментів разом із доданими до неї документами передати на розгляд до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області (13312, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-а) за підсудністю.

Передачу справи здійснити не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя О. Й. Адамович