Ухвала суду № 96718766, 05.05.2021, Приморський районний суд м. Одеси

Справа №522/5076/21

Провадження № 2/522/6056/21

УХВАЛА

про витребування доказів

05 травня 2021 року

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Домусчі Л.В.,

секретаря судового засідання - Лисенко А.О.,

розглянув клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа ТОВ «Агроюна» про визнання недійсним договору, -

Встановив :

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ТОВ «Агроюна», про визнання недійсним договору.

Адвокат позивача 05 травня 2021 року звернувся через канцелярію суду з клопотанням про витребування доказів, за яким просив витребувати від Ананьївської районної державної адміністрації Одеської області у прошитому та пронумерованому вигляді (або в електронному вигляді) посвідчені копії матеріалів, що складають реєстраційну справу щодо юридичної особи - ТОВ «Агроюна».

У підготовче засідання 05.05.2021 року сторони не з`явились, були сповіщені про час та місце розгляду справи належним чином.

За викладеного, зважаючи на належне сповіщення сторін, суд вважає за можливе вирішити питання про витребування доказів за відсутності сторін.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України та ст. 268 ЦПК України, фіксування судового процесу не здійснювалось та датою постановлення ухвали є дата складання її повного тексту.

Вирішуючи питання про витребування доказів суд виходить із наступного.

Згідно частини першої статті 81 ЦПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з частиною першою статті 84 ЦПК учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно частини другої статті 84 ЦПК, у клопотанні про витребування доказів має бути зазначено, який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Дослідивши матеріали справи, зваживши доводи клопотання та врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначених доказів у Ананьївської районної державної адміністрації Одеської області

На підставі вищевикладеного, суд вважає доцільним відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 19, 76, 81, 84, 197-198, 247, 258-260, 268, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Ананьївської районної державної адміністрації Одеської області (66400, Україна, Одеська область, Ананьївський район, місто Ананьїв, вулиця Незалежності, 51, телефон 048-63-2-12-10) у прошитому та пронумерованому вигляді (або в електронному вигляді) посвідчені копії матеріалів, що складають реєстраційну справу щодо юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроюна», місцезнаходження: 66432, Одеська область, Ананьївський район, село Шимкове, вулиця Калиніна, будинок 24, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 39409123, мобільний телефон: 0956841005.

Зобов`язати виконавця надати інформацію до Приморського районного суду м. Одеси до «31» травня 2021 року.

У разі неможливості надати вищевказану інформацію повідомити про це Приморський районний суд м. Одеси із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Попередити виконавців ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Повний текст ухвали суду складено 05.05.2021 року.

Суддя Домусчі Л.В.