Постанова № 9671746, 26.05.2010, Вінницький окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2010 р. Справа № 2-а-1437/10/0270

Вінницький окружний адміністративний суд в складі

Головуючого судді Драчук Тетяни Олександрівни,

при секретарі судового засідання: Димчишина Тетяна Вікторівна

за участю представника позивача : Вдовиченко М.І.

у відсутності представників відповідачів

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Екстрема-Сервіс"

до: Фінансового управління Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації та Головного управління Державного казначейства України у м. Києві

про: визнання протиправною бездіяльності та стягнення коштів

ВСТАНОВИВ :

до Вінницького окружного адміністративного суду звернулось товариство з обмеженою відповідальністю (далі-ТОВ) “ЕкстремаСервіс” з позовом до фінансового управління Святошинської районної у м.Києві державної адміністрації, Головного управління Державного казначейства України у м. Києві про визнання протиправною бездіяльності та стягнення коштів.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ТОВ «Екстрема-Сервіс»11 червня 2009 року звернулось до Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва із заявою про анулювання з 01 липня 2009 року 10-ти торгових патентів на право здійснення діяльності в сфері грального бізнесу, а також про повернення коштів, сплачених за останній квартал дії торгових патентів, як надмірно сплачених, в розмірі 10500,00 грн., що підтверджується відповідними платіжними дорученнями.

Оригінали вищезазначених патентів були повернуті позивачем в ДПІ у Святошинському районі м. Києва.

Листом від 23.07.2009 року № 5922/10/19-132, ДПІ у Святошинському районі м. Києва повідомила позивача про те, що підготовлений висновок № 598 від 08.07.2009 року про повернення коштів на розрахунковий рахунок товариства в сумі 10500 грн.

В свою чергу, відповідно до “Порядку взаємодії органів Державної податкової служби України, фінансових органів та органів Державного казначейства України в процесі повернення помилково та/або надмірно сплачених податків, зборів (обовязкових платежів) платникам податків” затвердженого наказом ДПА України, Міністерства фінансів України, Державного казначейства України від 03.02.2005 №58/78/22 (далі Порядок №58/78/22), ДПІ у Святошинському районі м. Києва звернулась до фінансового управління Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації для погодження висновку № 598, який за результатами розгляду був залишений без виконання.

В подальшому, ТОВ «Екстрема-Сервіс»знову зверталось до ДПІ у Святошинському районі м. Києва з вимогою про повернення коштів у сумі 10500 грн. як надмірно сплачені за останній квартал дії торгових патентів на право здійснення діяльності в сфері грального бізнесу (лист № 249-в від 16.07.2009 року), на що було отримано відповідь, в якій ДПІ у Святошинському районі м. Києва повідомила про те, що нею підготовлений та переданий на погодження до фінансового управління Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації висновок № 738 від 02.09.2009 року про повернення коштів ТОВ «Екстрена-Сервіс»в сумі 10500 грн. Проте, листом № 5880/14-18/36 Святошинська РДА у м. Києві повідомила про неможливість повернення на даний час ТОВ «Екстрема-Сервіс»вище зазначених коштів, посилаючись на обмеженість доходної частини районного бюджету, що впливає на повне та своєчасне забезпечення бюджетними асигнуваннями захищених статей видатків районного бюджету. Також зазначили, що зайво сплачені суми плати за придбання торгового патенту на здійснення діяльності з надання послуг у сфері грального бізнесу, будуть повернуті після надання субвенції на компенсацію втрат доходів бюджету району.

Позивач вважає, що така позиція фінансового управління Святошинської районної у м.Києві державної адміністрації порушує його законні права на повернення внесеного авансового платежу за придбання торгових патентів на право здійснення діяльності в сфері грального бізнесу згідно вимог Закону України “Про патентування деяких видів підприємницької діяльності”.

За вказаних обставин позивач звернувся до суду за захистом своїх прав та інтересів.

В судовому засіданні представник позивача підтримала заявлені позовні вимоги, посилаючись на доводи викладені в позові, просила щодо його задоволення.

Фінансове управління Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації надало суду клопотання про розгляд справи без участі його представника. Крім того, згідно наданих письмових пояснень фінансове управління зазначило, що станом на 20.05.2010 року висновок ДПІ у Святошинському районі м. Києва про повернення з районного бюджету ТОВ «Екстрема-Сервіс»надмірно сплачених коштів плати за придбання торгового патенту на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу в сумі 10500 грн. для погодження з фінансовим управлінням не надано.

Представник Головного управління Державного казначейства України у м. Києві в судове засідання не зявився, однак надав суду заперечення на позову, в яких просив відмовити в задоволені позову. Заперечення наявні в матеріалах справи (а.с.39-41).

Зясувавши думку представника позивача, суд дійшов висновку за можливе розглянути справу за даної явки сторін відповідно до положень ст. 128 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, ознайомившись із запереченнями на позов, оцінивши докази в підтвердження та спростування позовних вимог в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ТОВ “ЕкстремаСервіс” здійснює свою діяльність на підставі свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи від 12.12.2003 р. (а.с.10).

Згідно з довідкою Головного управління статистики у Вінницькій області серії АА №023486 від 30.03.2010 року ТОВ “ЕкстремаСервіс” включене до ЄДРПОУ, ідентифікаційний код - 32754657, місцезнаходження: пр-т Юності, 14А, м. Вінниця, 21050 (а.с.11).

Як вбачається з Положення про Київську філію №1 ТОВ “Екстрема Сервіс”, остання створена в якості територіального відокремленого структурного підрозділу ТОВ “ЕкстремаСервіс” відповідно до рішення зборів засновників ТОВ “Екстрема Сервіс”, оформленого протоколом № 19 від 08.12.2004 р. (а.с.12-15).

З наданих у справу доказів вбачається, що основним видом діяльності ТОВ “ЕкстремаСервіс” та його Київської філії №1 є діяльність з організації азартних ігор.

Основні правові та організаційні засади здійснення господарської діяльності з організації азартних ігор регулюються нормами Господарського кодексу України, а також, з урахуванням специфіки даного виду господарської діяльності, спеціальним законодавством, а саме Законами України “Про ліцензування певних видів господарської діяльності”, “Про патентування деяких видів підприємницької діяльності”. Зазначеним спеціальним законодавством визначається порядок ліцензування даного виду діяльності, державний контроль у сфері ліцензування, відповідальність субєктів господарювання та органів ліцензування за порушення законодавства у сфері ліцензування, порядок патентування діяльності з надання послуг у сфері грального бізнесу.

Частиною 1 ст. 5 Закону України “Про патентування деяких видів підприємницької діяльності” від 23.03.1996 №98/96-ВР (даліЗакон №98/96-ВР) встановлено, що патентуванню підлягають операції з надання послуг у сфері грального бізнесу, які здійснюються субєктами підприємницької діяльності або їх структурними (відокремленими) підрозділами.

Також ст. 5 зазначеного Закону встановлено, що у разі коли субєкт підприємницької діяльності має структурні (відокремлені) підрозділи, торговий патент придбавається окремо для кожного структурного (відокремленого) підрозділу (грального місця).

Вартість торгового патенту на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу встановлюється у фіксованому розмірі.

Торговий патент на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу має бути виданий на кожне окреме гральне місце (гральний автомат, гральний стіл). Термін дії торгового патенту на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу становить 60 календарних місяців.

Оплата вартості торгового патенту на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу провадиться щоквартально до 15 числа місяця, що передує звітному кварталу.

Під час придбання торгового патенту на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу субєкт підприємницької діяльності вносить одноразову плату у розмірі вартості торгового патенту за 3 місяці. На суму, сплачену під час придбання торгового патенту, зменшується розмір плати за торговий патент, яка підлягає внесенню в останній квартал його дії.

Згідно ст. 6 цього ж Закону кошти, одержані від продажу торгових патентів, зараховуються до бюджетів місцевого самоврядування (місцевих бюджетів) за місцем оплати торгового патенту. Порядок зарахування коштів визначається Кабінетом Міністрів України.

Частиною 2 ст. 7 Закону №98/96-ВР встановлено, що торговий патент є чинним на території органу, який здійснив реєстрацію субєкта підприємницької діяльності чи з яким погоджено місцезнаходження його структурного (відокремленого) підрозділу за місцем видачі торгового патенту цьому субєкту.

Так, Київська філія №1 ТОВ “ЕкстремаСервіс” оплатила вартість торгових патентів на право здійснення діяльності з надання послуг у сфері грального бізнесу, виданих ДПІ у Святошинському районі м. Києва у кількості 10 штук, що підтверджується платіжними дорученнями наявними у матеріалах справи (а.с.17-22).

25 червня 2009 року набрав чинності Закон України “Про заборону грального бізнесу” від 15.05.2009 року №1334-VI (даліЗакон №1334-VI), згідно статті 2 якого встановлено, що в Україні забороняється гральний бізнес та участь в азартних іграх.

У звязку з прийняттям зазначеного Закону, ТОВ “ЕкстремаСервіс” та Київська філія №1 ТОВ “ЕкстремаСервіс” припинили операції з надання послуг у сфері грального бізнесу.

По суті наведені, субєкти господарювання втратили можливість здійснювати діяльність не з власної ініціативи, а внаслідок втручання державних органів.

Фактично припинення діяльності, що підлягає патентуванню, сталося через прийняття державними органами розпорядчих актів, якими встановлюються відповідні обмеження.

Задовольняючи позов суд виходив із того, що головним у спірних правовідносинах є такі обставини як наявність торгових патентів, наявність факту оплати (придбання) позивачем торгових патентів у повному обсязі за весь період їх дії, та факт надмірно сплачених кошів за невикористаний позивачем період дії зазначених торгових патентів. Всі ці дані обставини є наявними у спірних правовідносинах і підтверджується матеріалами справи.

Крім того, суд приймає до уваги і розрахунок суми надмірно сплачених коштів, здійснений позивачем, який був наданий суду і досліджений в судовому засіданні. Заперечень на даний розрахунок та щодо розміру суми, заявленої до стягнення, відповідачі по справі суду не надали.

Частиною 3 ст. 2 Закону №98/96-ВР встановлено, що субєкт підприємницької діяльності, який припинив діяльність, яка відповідно до цього Закону підлягає патентуванню, до 15 числа місяця, що передує звітному, письмово повідомляє про припинення такої діяльності відповідний державний податковий орган. При цьому торговий патент підлягає поверненню до державного податкового органу, що видав його, а субєкту підприємницької діяльності повертається надмірно сплачена сума вартості торгового патенту.

З аналізу приписів цього закону вбачається те, що у разі коли субєкт підприємницької діяльності припинив свою діяльність і при цьому до 15 числа місяця, що передує звітному, письмово не повідомив відповідний державний податковий орган про припинення такої діяльності, сплачені кошти за торговий патент поверненню не підлягають.

Дата подання заявки про припинення діяльності за торговим патентом тягне за собою різні правові наслідки: до 15 числа місяця, що передує звітному, дає право на повернення одноразової плати, внесеної при отриманні торгового патенту, після 15 числа місяця на погашення недоїмки за цим патентом відповідно до встановленого порядку.

Для субєкта підприємницької діяльності, який своєчасно повідомив про припинення діяльності відповідний державний податковий орган, надмірно сплаченою сумою вартості торгового патенту вважається одноразова плата, що вноситься під час придбання торгового патенту, яка повертається згідно з діючим законодавством.

На виконання даної норми закону Київська філія №1 ТОВ “ЕкстремаСервіс” подала до ДПІ у Святошинському районі м. Києва заяви про анулювання дії 10-х торгових патентів та повернення надмірно сплаченої суми оплати за придбання торгових патентів на право здійснення діяльності у сфері грального бізнесу на поточний рахунок товариства в розмірі 10500 грн.

Відповідно до п. 7 Порядку № 58/78/22 орган державної податкової служби України на підставі даних особових рахунків платників готує висновки (затвердженої форми), два примірники Реєстру висновків за платежами, належними державному бюджету та три примірники Реєстру висновків за платежами, належними місцевим бюджетам. Згідно з зазначеними реєстрами орган державної податкової служби України, відповідний районний (міський) фінансовий орган та орган Державного казначейства України проводять приймання-передавання висновків про повернення помилково та/або надміру сплачених податків, зборів (обовязкових платежів).

За платежами, належними місцевим бюджетам, орган державної податкової служби України в термін не пізніше ніж пять робочих днів від дати отримання заяви платника передає висновки згідно з Реєстром висновків для погодження відповідному районному (міському) фінансовому органу.

Районний (міський) фінансовий орган у термін не пізніше ніж два робочих дні здійснює погодження отриманих висновків шляхом завірення підписом керівника районного (міського) фінансового органу, засвідченим печаткою, та повертає їх згідно з Реєстром висновків відповідному органу державної податкової служби України.

Орган державної податкової служби України не пізніше ніж наступного робочого дня від дати отримання висновку, погодженого районним (міським) фінансовим органом, передає його згідно з Реєстром висновків територіальному органу Державного казначейства України.

Згідно з п. 9 Порядку № 58/78/22 на підставі отриманих висновків органи Державного казначейства України протягом пяти робочих днів здійснюють повернення помилково та/або надміру сплачених податків, зборів (обов'язкових платежів) платникам податків відповідно до Порядку повернення платникам помилково та/або надміру сплачених податків, зборів (обов'язкових платежів), затвердженого наказом Державного казначейства України від 10 грудня 2002 року № 226 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25 грудня 2002 року.

Згідно з Порядком повернення коштів, помилково або надмірно зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженим наказом Державного казначейства України від 10.12.2002 р. №226 (далі - Порядок 226), повернення помилково або надмірно зарахованих до бюджету податків, зборів (обовязкових платежів) та інших доходів бюджетів здійснюється за заявою платника та поданням органів, які повинні забезпечувати надходження платежів до бюджету та за якими згідно із законом закріплено контроль за справлянням (стягненням) платежів до бюджету. Подання надається до органу Державного казначейства України за формою, передбаченою відповідними спільними нормативно-правовими актами Державного казначейства України з питань повернення помилково або надмірно зарахованих до бюджету коштів, або в довільній формі з обовязковим зазначенням такої інформації: обґрунтування необхідності повернення коштів з бюджету, найменування (П. І. Б.) платника, ідентифікаційного коду за ЄДРПОУ або ідентифікаційного номера за ДРФО (за наявності), суми платежу, що підлягає поверненню, дати та номера розрахункового документа, який підтверджує перерахування коштів до відповідного бюджету.

Повернення надміру сплаченого здійснюється виключно на підставі заяви платника податку, яка може бути подана не пізніше 1095 дня, наступного за днем виникнення такої переплати.

Заява подається платником податку до органу державної податкової служби України за місцем перебування на податковому обліку в довільній формі.

Обовязковим реквізитом заяви є визначення платником податку напрямів зарахування коштів, що повертаються як помилково та/або надміру сплачені.

Відповідно до пунктів 4, 5, 6 Порядку № 58/78/22, повернення платнику податку помилково та/або надміру сплачених податків, зборів (обовязкових платежів) здійснюється з того бюджету, до якого зараховується у поточному бюджетному році платіж, який підлягає поверненню.

Повернення платнику податку помилково та/або надміру сплачених податків, зборів (обов'язкових платежів) здійснюється з того бюджету, до якого зараховується у поточному бюджетному році платіж, який підлягає поверненню. Якщо платіж, що повертається, був сплачений до загального (спеціального) фонду державного або місцевих бюджетів, але згідно з законодавством не передбачений серед джерел формування бюджетів у поточному бюджетному році, то повернення здійснюється за рахунок надходжень з інших податків (код класифікації доходів бюджету 16030000) або інших неподаткових надходжень (код класифікації доходів бюджету 24060300) відповідного бюджету.

Як вбачається з листів ДПІ у Святошинському районі м. Києві від 23.07.2009 р. та 17.09.2009 р. висновки про повернення ТОВ “ЕкстремаСервіс” з бюджету надміру сплаченої суми плати за придбання торгових патентів на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу були направлені до фінансового управління Святошинської районної у м.Києві державної адміністрації для погодження. Згодом, податковий орган отримав відповідь від фінансового управління про неможливість повернення коштів у звязку з обмеженням доходної частини районного бюджету, що впливає на повне та своєчасне забезпечення бюджетними асигнуваннями захищених статей видатків районного бюджету. Також зазначили, що зайво сплачені суми плати за придбання торгового патенту на здійснення діяльності з надання послуг у сфері грального бізнесу, будуть повернуті після надання субвенції на компенсацію втрат доходів бюджету району.

З встановлених у судовому засіданні обставин справи вбачається бездіяльність фінансового управління Святошинської районної у м.Києві державної адміністрації, що полягала у безпідставному непогодженні висновків на повернення ТОВ “Екстрема Сервіс” в особі його Київської філії №1 коштів, сплачених за торгові патенти на право здійснення діяльності в сфері грального бізнесу в сумі 10500 грн.

Зазначені обставини не спростовуються також письмовими поясненнями фінансового управління Святошинської районної у м.Києві державної адміністрації, які надійшли на адресу суду за вх.№10692 від 26.05.2010 року.

Принцип прийняття рішення в межах повноважень означає, що рішення (дія) субєкта владних повноважень повинно прийматися відповідно до встановлених законодавством повноважень. Для реалізації цього принципу субєкт владних повноважень, в даному випадку відповідач - фінансове управління виконавчого комітету Ковельської міської ради, був наділений владними повноваження щодо погодження та повернення в дводенний термін висновків згідно з Реєстром висновків відповідному органу державної податкової служби України, однак відповідач протиправно утримався від виконання дій, передбачених законодавством, чим порушив права позивача.

Таким чином, кошти в сумі 10500 грн. надмірно сплачені позивачем та його філією за 10 торгових патентів на право здійснення діяльності в сфері грального бізнесу за останній квартал дії цих торгових патентів у результаті бездіяльності фінансового управління Святошинської районної у м.Києві державної адміністрації не були повернені, чим ТОВ “ЕкстремаСервіс” та Києвській філії №1 ТОВ “ЕкстремаСервіс” заподіяно шкоду на вказану суму, яка підлягає відшкодуванню за рахунок місцевого бюджету м. Києва.

Згідно ст. 2 Бюджетного кодексу України податкові, митні та інші органи державної влади, яким відповідно до закону надано право стягнення до бюджету податків, зборів та інших надходжень є органами стягнення.

Пунктом 5 ст. 78 цього Кодексу передбачено, що податки, збори (обовязкові платежі) та інші доходи місцевого бюджету зараховуються безпосередньо на рахунок відповідного бюджету, відкритий в територіальному органі Державного казначейства України, і не можуть акумулюватися на рахунках органів стягнення. Податки, збори (обовязкові платежі) та інші доходи визнаються зарахованими в дохід місцевого бюджету з моменту зарахування на рахунок відповідного бюджету, відкритий в територіальному органі Державного казначейства України.

Згідно з ч. 1. ст. 6 Закону №98/96-ВР кошти одержані від продажу торгових патентів, зараховуються до бюджетів місцевого самоврядування (місцевих бюджетів) за місцем оплати торгового патенту.

Відповідачами по справі не заперечувалась та обставина, що кошти сплачені ТОВ “ЕкстремаСервіс” та Київською філією №1 ТОВ “ЕкстремаСервіс” за патенти дійсно були зараховані до місцевого бюджету м. Києва.

Положеннями ч. 2 ст. 78 Бюджетного кодексу України передбачено, що Державне казначейство України веде облік всіх надходжень, що належить місцевим бюджетам та за поданням органів стягнення, погодженим з відповідними фінансовими органами, здійснює повернення коштів, що були помилково або надмірно зараховані до бюджету.

Згідно з пунктом 1 Положення про Державне казначейство України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 року № 1232, Державне казначейство України є урядовим органом державного управління, що діє у складі Мінфіну і йому підпорядковується, та відповідно має власні територіальні органи.

Таким чином, Головне управління Державного казначейства України у м. Києві є як субєктом владних повноважень в розумінні п. 7 ст. 3 КАС України, так і органом, який здійснює повернення коштів, що були помилково або надмірно зараховані до бюджету, за поданням органу стягнення.

Суд при розгляді цієї справи, дослідивши всі її матеріали, виходячи із вищевикладеного, прийшов до висновку, що кошти в розмірі 10500 грн. відносяться саме до коштів, які надмірно сплачені позивачем, а тому підлягають відшкодуванню позивачу.

В силу ч. 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд також бере до уваги, що згідно з ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони зокрема: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст. ст. 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.

Частиною 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачами не було надано суду доказів, які б свідчили про відсутність з їхнього боку порушень чинного законодавства України.

Враховуючи вищевикладене та норми чинного законодавства України, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам встановленим у справі, а тому підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалено на користь сторони, яка не є суб"єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або місцевого бюжету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

В матеріалах справи наявне платіжне доручення №1502 від 31.03.2010 року про сплату позивачем 108,40 грн. судового збору, який підлягає стягненню з Державного бюджету на користь останнього .

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Позов задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність фінансового управління Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації щодо невиконання вимог п.7 Порядку взаємодії органів державної податкової служби в Україні та органів Державного казначейства України в процесі повернення помилково та/або надміру сплачених податків, зборів (обов"язкових платежів) платниками податків №58/78/22 щодо погодження отриманих висновків про повернення ТОВ"Екстрема-сервіс" коштів, сплачених за торгові патенти на право здійснення діяльності в сфері грального бізнесу за останній квартал дії торгових патентів , як надмірно сплачених, у розмірі 10500,00грн.

Стягнути на користь ТОВ "Екстрема-сервіс" з рахунків місцевого бюджету м.Києва надміру сплачені кошти за торгові патенти на право здійснення діяльності в сфері грального бізнесу на суму 10500,00грн.

Стягнути з Державного бюджету на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Екстрема-Сервіс" 108,40 грн. судового збору.

Відповідно до ст. 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови оформлено: 31.05.2010 року.

Суддя /підпис/Драчук Тетяна Олександрівна

копія вірна:

суддя:

секретар:

26.05.2010