Ухвала суду № 96716277, 05.05.2021, Волочиський районний суд Хмельницької області

Справа № 671/500/21

УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

05 травня 2021 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі головуючої-судді Павлової А.С.,

за участю: секретаря судового засідання Козак Г.А.,

прокурора Гричанюка В.А.,

представника органу з питань пробації Муляра В.А.,

потерпілого ОСОБА_1 ,

обвинуваченого ОСОБА_2

захисників: Задачіна О.А., Стаднічука В.Л.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 12020240000000270 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, запобіжний захід якому не обирався, -

ВСТАНОВИВ:

01.04.2021 від прокурора Хмельницької обласної прокуратури Шістки О.О. надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12020240000000270 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, проти чого решта учасників судового провадження не заперечували.

Вказане кримінальне провадження підсудне Волочиському районному суду Хмельницької області. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не встановлено.

Прокурор просив суд вирішити питання про підготовку досудової доповіді. Заперечень щодо складання такої від інших учасників справи не надходило.

Сторона захисту заявила клопотання про скасування арешту з автомобіля «Ford Kuga» н.з. НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 28.05.2020, вказуючи на те, що в застосуванні цього заходу відпала потреба.

Прокурор та потерпілий щодо задоволення заявленого клопотання не заперечували.

Зі змісту ч. 1 ст. 174 КПК України слідує, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Розглядаючи клопотання про скасування арешту майна, суд приходить до висновків про його задоволення, враховуючи позиції усіх учасників справи, які вважають що в застосуванні цього заходу станом на 05.05.2021 відпала потреба.

З обвинувального акта вбачається, що ОСОБА_2 інкримінується вчинення кримінального правопорушення, який відноситься до тяжкого злочину, тому, враховуючи положення ч. 1, 2 ст. 314-1 КПК України, необхідно зобов`язати орган з питань пробації скласти, відповідно до ст. 9 Закону України «Про пробацію», досудову доповідь - письмову інформацію для суду, що характеризує обвинуваченого.

Дата судового розгляду погоджена з учасниками провадження, враховуючи термін для складання досудової доповіді.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження № 12020240000000270 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на 26 травня 2021 року о 14 год. 00 хв. в залі судових засідань за адресою: м. Волочиськ, вул. Слави, 8.

Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею Павловою А.С. - одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Доручити Білозерському районному сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Херсонській області (75000, Херсонська область, смт. Білозерка, вул. Кооперативна, 29) в строк до 26 травня 2021 року скласти та подати досудову доповідь на обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Скасувати арешт автомобіля «Ford Kuga» н.з. НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 28.05.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Павлова А.С.