Рішення № 96716079, 16.03.2021, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/17965/19

н/п 2/766/6320/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2021 року м.Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.,

секретар судового засідання Крайнюк А.В.,

за участі представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , треті особи: виконавчий комітет Херсонської міської ради, ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_4 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , треті особи: виконавчий комітет Херсонської міської ради, ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що він є власником 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 . Іншими співвласниками є неповнолітні ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . У зазначеній квартирі зареєстрований відповідач, який не проживає за місцем реєстрації з 01.04.2016 року, не сплачує комунальні платежі в утриманні житла участі не бере, особистих речей в квартирі не має. Просив суд визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Ухвалою від 02.12.2019 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Представник позивача адвокат Пацалова Т.В. у судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити в повному обсязі, надавши пояснення, аналогічні тим, що викладені у наданому до суду позові.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник адвокат Веріковська Т.А. в судовому засіданні проти задоволення позову заперечували, посилаючись на його необґрунтованість.

Відповідач зазначив, що у 2016 році, за наполяганням колишньої дружини ОСОБА_5 , був вимушений залишити спірне житлове приміщення. На теперішній час проживає у найманому приміщені, власного житла не має.

Представник відповідача надала пояснення, які зводяться до того, що відповідач ОСОБА_2 має рівне з ОСОБА_5 право бути законним представником синів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які є співвласниками спірної квартири АДРЕСА_1 , і як наслідок проживати з ними за місцем реєстрації. Вважала, що зазначені у позові обставини не є підставою для визнання відповідача таким, що втратив право користування спірною квартирою.

Представник заінтересованої особи виконавчого комітету Херсонської міської ради надав заяву про розгляд справи без його участі.

Заінтересована особа ОСОБА_5 , надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, проти задоволення позовних вимог не заперечувала.

Суд, заслухавши вступне слово учасників, дослідивши матеріали справи та надані докази, приходить до такого висновку.

Судом встановлено наступні факти та відповідні ним правовідносини.

Статтею 41 Конституції України гарантовано право кожного володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Частиною 1 статті 383 ЦК України та статтею 150 ЖК України закріплені положення, відповідно до яких громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей та інших осіб.

Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ст. 405 ЦК України, на яку посилається позивач, як на підставу для задоволення позову, члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником.

Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_5 з 03.08.2007 року перебували у зареєстрованому шлюбі, актовий запис № 407, складений Дніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Херсонського міського управління юстиції 03.08.2007 року.

Від даного шлюбу мають двох дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 01.04.2008 року, серії НОМЕР_2 від 19.10.2010 року.

25.12.2012 року між ОСОБА_5 та малолітніми; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від імені яких діє ОСОБА_2 , як законний представник ОСОБА_4 та батько ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно Рішення Дніпровської районної у місті ради виконавчого комітету м. Херсона від 25.12.2012 року №515, укладено договір дарування квартири, посвідчений приватним нотаріусом Херсонського нотаріального округу Лисенко Л.П., зареєстрований в реєстрі за № 2440.

За умовами договору дарування квартири від 25.12.2012 року ОСОБА_5 передала, а ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 прийняли у дар квартиру АДРЕСА_1 .

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 19.10.2017 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 розірвано.

Згідно довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб виданої ОСББ «Маяк» в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані громадяни: ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 ,.

Відповідно до акту від 09.09.2019 року про проживаючих осіб в житловому приміщенні, який складений представниками ОСББ «Маяк» - Паркер Майкл Едвард не проживає в житловому приміщенні - квартирі АДРЕСА_1 01.04.2016 року.

Рішенням виконавчого комітету Дніпровської районної у місті Херсоні ради від 11.08.2017 року № 221 ОСОБА_2 визначено спосіб участі у вихованні малолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Статтею 34 ЦК України визначено, що повну цивільну дієздатність має фізична особа, яка досягла вісімнадцяти років (повноліття).

Відповідно до ст. 242 ЦК України батьки (усиновлювачі) є законними представниками своїх малолітніх та неповнолітніх дітей.

Відповідно ст. 6 СК України малолітньою вважається дитина до досягнення нею чотирнадцяти років. Неповнолітньою вважається дитина у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років.

Згідно ст. 177 СК України батьки управляють майном, належним малолітній дитині, без спеціального на те повноваження. Батьки зобов`язані дбати про збереження та використання майна дитини в її інтересах.

Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги.

Відповідно до ст.76 ЦПК України Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Статті 77 та 78 ЦПК України вказують на те, що докази повинні бути належними та допустимими.

Зважаючи на те, що квартира АДРЕСА_1 є спільною частковою власністю позивача ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (1/3 частка), а також малолітніх ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (1/3 частка) та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (1/3 частка), батьком та законним представником яких є відповідач ОСОБА_2 , в силу положень ст.ст. 242, 319, 321 ЦК України останній не втратив право користування спірним житловим приміщенням, оскільки положення ч. 2 ст. 405 ЦК України не розповсюджуються на спірні правовідносини, що виникли між сторонами і не є підставою для задоволення позову.

Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши представлені сторонами докази, враховуючи пояснення учасників справи, в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що відсутні підстави для задоволення позову.

Судові витрати, у виді судового збору, суд розподіляє відповідно до положень ст. 141 ЦПК України та у зв`язку з відмовою у задоволенні позову покладає їх на позивача, який ним сплачено до подання позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 41 Конституції України, ст.ст. 4, 15-16, 319-321, 383, 391, 405 ЦК України, ст. ст. 5, 12-13, 81, 141, 259, 263- 265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , треті особи: виконавчий комітет Херсонської міської ради, ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - відмовити у повному обсязі.

Рішення може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції на протязі тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції до Херсонського апеляційного суду.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя Ю.М.Єпішин