Ухвала суду № 96716067, 28.04.2021, Чаплинський районний суд Херсонської області

Справа № 665/1267/18

УХВАЛА

іменем України

"28" квітня 2021 р. Чаплинський районний суд Херсонської області в складі

головуючої судді Пилипенко І.О.,

секретаря судового засідання Ткаченко Л.Г.,

за участю представника заявника Кузьменко Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 за договором про надання правової допомоги ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення №665/1267/18 по справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 за договором про надання безоплатної правової допомоги ОСОБА_2 , звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, в якій вказує, що під час розгляду справи відповідач не була належним чином повідомлений про час та місце розгляду, внаслідок чого була позбавлена можливості надати свої заперечення щодо позову та докази пов`язані з цим.

Також ОСОБА_2 у заяві про перегляд заочного рішення по цивільній справі №665/1267/18 по справі за позовом АТ «Приватбанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором вказує, що позивачем було надано розрахунок заборгованості, який складається з тіла кредиту, відсотків, пені та штрафних санкцій, який судом не був належним чином перевірений, а відповідач, не будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, була позбавленою можливості заявити клопотання, та надавати свої заперечення з приводу достовірності наданого розрахунку. Так, наданий позивачем розрахунок, містить заборгованість зі сплати відсотків, пені та штрафів, натомість долучена в якості доказу анкета-заява не містить умов щодо нарахування відсотків за користування коштами, пені та штрафів, що свідчить про його необґрунтованість.

Тому просить заочне рішення Чаплинського районного суду Херсонської області від 17 січня 2019 року у справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_2 вимоги, викладені у заяві про перегляд заочного рішення, підтримав повністю, вказує, що відповідач жодного виклику до суду не отримувала, так як постійно проживала в м. Нова Каховка де працює та фактично мешкає. Вказане підтверджується поверненням поштового відправлення наявного в матеріалах цивільної справи у зв`язку з відсутністю адресата. В подальшому також нею не було отримано заочне рішення, та про його існування дізналася в ході виконавчого провадження при вирахування коштів з її заробітної плати.

Крім того ОСОБА_2 вказував, що наданий позивачем розрахунок заборгованості вочевидь не відповідає дійсності, оскільки розмір відсотків нарахований по договору з відповідачем не погоджувався, та анкета-заява не містить умов щодо такого нарахування. При цьому також посилався на ту обставину, що сума отриманих відповідачем коштів є значного меншою за суму повернутих коштів, тому взагалі відсутні підстави стягнення з неї заборгованості.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, не повідомивши суд про причини неявки.

Представник АТ КБ «Приватбанк», будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, дослідивши викладені в заяві про перегляд заочного рішення доводи відповідача, вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 288 ЦПК визначено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В своїй заяві представник відповідача за ОСОБА_2 вказує, що під час розгляду справи по суті відповідач не була належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи та суд вважає, що доводи в цій частині знайшли своє підтвердження при дослідженні матеріалів справи, оскільки дійсно в матеріалах справи маються поштові відправлення які були повернуті до суду чрез відсутність адресата за адресою її місця проживання. Надана довідка ОСОБА_1 про отримання нею заробітної плати в ТОВ «Окко-драйв» підтверджує факт її проживання в м. Нова Каховка.

Також судом сприймаються доводи ОСОБА_2 , щодо обставин викладених у позові з приводу якого постановлено рішення. Так суд вважає, що доводи покладені в основу рішення суду є однобічними без врахування пояснень відповідача. При цьому встановлення факту необґрунтованості заявленого позивачем розміру заборгованості може мати значення для правильного вирішення спору.

Стаття 285 вищевказаного Кодексу визначає, що в заяві про перегляд заочного рішення, відповідач має викласти посилання на докази, якими обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

При вивчені матеріалів справи судом встановлено, що причини неявки, належним чином повідомленого відповідача, у відкрите судове засідання є поважними, а докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 285, 288 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву про перегляд заочного рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду від 17.01.2019 року.

Скасувати заочне рішення Чаплинського районного суду Херсонської області від 17 січня 2019 року №665/1267/18 по справі за позовом Акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін на 09-30 год. 31 травня 2021 року.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати сторонам подати до 31 травня 2021 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов`язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов`язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі в 15-денний строк, з дня винесення ухвали, апеляційної скарги.

У відповідності до п.п. 15.5 Перехідних Положень ЦПК в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Чаплинський районний суд.

Суддя І.О. Пилипенко