Ухвала суду № 96715716, 09.03.2021, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.03.2021 Справа №607/18352/13-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого – судді Дзюбича В.Л.,

за участю секретаря судового засідання Комінярської О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження – первісного стягувача Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра» на Товариство з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого листа № 607/18352/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором №96/2008-МК від 06.05.2008 року на загальну суму 46280.59 грн. та 462.80 грн. сплаченого судового збору.

В обґрунтування заяви зазначено, що згідно договору №GL48N718070_blank про купівлю-продаж майнових прав від 05.08.2020 року, право вимоги за Кредитним договором №96/2008-МК від 06.05.2008 року, укладеного між Відкритим акціонерним товариством комерційним банком «Надра» (найменування змінено на Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» на виконання вимог Закону України «Про акціонерні товариства») та ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп». Первісний кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», згідно Договору № GL48N718070_blank _01, про відступлення прав вимоги від 30.09.2020 року, відступив права вимоги, разом з усіма додатками до нього (у т.ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін , змінами і доповненями, що є невідємними частинами, на користь нового кредитора, а саме ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», що знаходиться за адресою вул. Академіка Белелюбського, 54, офіс 402, м. Дніпро.

Представник ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», представник ПАТ КБ «Надра», представник ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» та боржник ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилися із невідомої суду причини, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку, причин неявки у судове засідання суду не повідомили та не подали клопотання про розгляд справи у їх відсутності.

Представник Тернопільського міського відділу ДВС в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, вказала, що не заперечує стосовно заміни сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Перевіривши та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що заяву про заміну сторони виконавчого провадження слід задовольнити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 13.11.2013 року рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області позов Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено частково та стягнуто із ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) в користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Надра» заборгованість за договором №96/2008-МК від 06.05.2008 року в сумі 46280 (сорок шість тисяч двісті вісімдесят) гривень 59 (п`ятдесят дев`ять) копійок та 462.80 грн. судового збору.

Відповідно до договору №GL48N718070_blank про купівлю-продаж майнових прав від 05.08.2020 року, право вимоги за Кредитним договором №96/2008-МК від 06.05.2008 року, укладеного між Відкритим акціонерним товариством комерційним банком «Надра» (найменування змінено на Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» на виконання вимог Закону України «Про акціонерні товариства») та ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , право вимоги перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп». Первісний кредитор - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп».

Згідно Договору № GL48N718070_blank _01, про відступлення прав вимоги від 30.09.2020 року, відступило права вимоги, разом з усіма додатками до нього (у т.ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін , змінами і доповненями, що є невідємними частинами, на користь нового кредитора, а саме ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», що знаходиться за адресою вул. Академіка Белелюбського, 54, офіс 402, м. Дніпро.

Таким чином, Товариство з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» набуло всіх прав кредитора по Договору №96/2008-МК від 06.05.2008 року.

Згідно ч.1 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

У відповідності до ст.512 ЦК України кредитор у зобов"язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 55 ЦПК України передбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчиненні в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

У відповідності до ч.1,2 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року № 1404-VIII сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Згідно з ч.5 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою і надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України та ст.15 Закону України "Про виконавче провадження".

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 20.11.2013 року у справі № 6-122цс13.

Згідно правових висновків, викладених в ухвалах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №6-17432св15 від 30.09.2015 року, №6-14289св15 від 08.07.2015 року, №6-2196св15 від 25.03.2015 року, №6-7699св15 від 13.05.2015 року, №6-13709св15 від 04.11.2015 року, №6-18867св15 від 04.11.2015 року та постанові Верховного Суду України від 20.11.2013 року у справі №6-122цс13 на підставі відступлення права вимоги відбувається заміна кредитора поза межами виконавчого провадження та не залежить від відкритого виконавчого провадження.

У відповідності до ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

За таких обставин, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази, приймаючи до уваги те, що Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» передало право вимоги за кредитним договором №96/2008-МК від 06.05.2008 року, що був укладений між Публічним акціонерним товариством «Комерційнии банком «Надра» та ОСОБА_2 , Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», яке, у свою чергу, передало право вимоги за вищевказаним договором ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», суд приходить до переконання, що слід провести заміну сторони виконавчого провадження - первісного стягувача Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра» на Товариство з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого листа у цивільній справі №607/18352/13-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором №96/2008-МК від 06.05.2008 року.

Керуючись ст.ст. 55, 258-261, п.28 ч.1 ст.353, ст.354, 354, 442 ЦПК України, ст.512 ЦК України, ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 року № 1404-VIII, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого листа Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у цивільній справі № 607/18352/13-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором №96/2008-МК від 06.05.2008 року в розмірі 46280 (сорок шість тисяч двісті вісімдесят) гривень 59 (п`ятдесят дев`ять) копійок та 462.80 грн. судового збору, замінивши стягувача - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра» на Товариство з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» (код ЄДРПОУ 43115064, 49019 вул. Академіка Белелюбського, 54, офіс 402, м. Дніпро).

Копію ухвали направити учасникам справи та Тернопільському міському відділу державної виконавчої служби Південно-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ).

Учасники справи мають право подати апеляційну скаргу на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в порядку, визначеному п.15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не була вручені у день його(її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду – якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддяВ. Л. Дзюбич