
Справа № 592/5006/21
Провадження № 2-н/592/624/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2021 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Онайко Р.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» (м. Суми, вул. 2-га Залізнична, 10, код ЄДРПОУ 33698892) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) заборгованості за надання послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання, внесків за обслуговування та зміну вузлів комерційного обліку теплової енергії, 3% річних, інфляційних збитків та витрати по сплаті судового збору-
в с т а н о в и в:
Представник ТОВ «Сумитеплоенерго» звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надання послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 59621,61 грн, внески за обслуговування та заміну вузлів комерційного обліку теплової енергії в сумі 43, 28 грн., 2290,45 грн – 3% річних, 2478,28 грн – інфляційних збитків, 227,00 грн - судового збору.
Згідно зі статтею 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатом розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.
Таким чином, наказне провадження - це спрощений вид цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються справи про стягнення з боржника грошових коштів і витребування майна за заявою особи, якій належить право такої вимоги. Спрощена правова процедура по видачі судового наказу обумовлена правовою природою вимог, що підлягають захисту шляхом видачі судового наказу.
Відповідно до частини 3 статті 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до ч.3 ст.163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються:1) документ, що підтверджує сплату судового збору;2) документ, що підтверджує повноваження представника, якщо заява підписана представником заявника;3) копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості;4) інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.
Згідно ст.256 ЦК України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу, а ст.257 ЦК загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.
Згідно розрахунку суми заборгованості за надані послуги, наданого заявником, заборгованість виникла за період з 01.10.2019 по 31.03.2021, однак станом на жовтень 2019 року зазначено борг в розмірі 831,74 грн. та не зазначено за який саме період він виник, що унеможливлює зробити однозначний висновок щодо періоду за який просять стягнути заборгованість.
Крім того боржникам у жовтні 2019 нараховано оплату за гаряче водопостачання у розмірі 73768,48 грн, що значно перевищує середній показник нарахувань за вказану послугу у період з листопада 2019 по березень 2021, який становить відповідно до оборотної відомості по особовому рахунку № НОМЕР_1 – 108,13 грн на місяць і дорівнює середньомісячному платежу за гаряче водопостачання за майже 57 років. З вказаних обставин вбачається існування спору.
Відповідно до п.13 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2011 року № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.
Враховуючи роз`яснення вказаної Постанови Пленуму ВСУ, де зазначено, що наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення, та з урахуванням тієї обставини, що до заяви ТОВ «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу не додано документів, які підтверджують правильність та безспірність розрахунків заборгованості за надання послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання, за період в межах позовної давності, - суд позбавлений можливості самостійно визначити правильний розрахунок заборгованості за вказаний період.
Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог ст. 163 цього Кодексу.
Крім того, згідно ч.3 ст.19 ЦПК України, наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.
Враховуючи означене та керуючись ст.ст.161-165, 353-355 ЦПК України, -
п о с т а н о в и в :
Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання, внесків за обслуговування та зміну вузлів комерційного обліку теплової енергії, 3% річних, інфляційних збитків та витрати по сплаті судового збору.
Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Суддя Р.А. Онайко
Судове рішення № 96715108, Ковпаківський районний суд м. Суми було прийнято 05.05.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 592/5006/21. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: