Ухвала суду № 96714654, 26.04.2021, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/5608/20

Провадження № 2/487/625/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2021 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Сухаревич З.М., за участю секретаря судового засідання Сердюк В.М., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Управління земельних ресурсів Миколаївської міської ради, про усунення перешкод у праві вільного розпорядження та користування земельною ділянкою під житловим будинком, часткове скасування Рішення Миколаївської міської ради від 22.11.2012 року № 22/43,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Заводського районного суду м. Миколаєва Сухаревич З.М. знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Управління земельних ресурсів Миколаївської міської ради, про усунення перешкод у праві вільного розпорядження та користування земельною ділянкою під житловим будинком, часткове скасування Рішення Миколаївської міської ради від 22.11.2012 року № 22/43.

05 березня 2021 року до суду надійшла заява про прийняття уточненої позовної вимог. Відповідно до вказаної уточненої позовної заяви, позивач додав до складу відповідачів Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області та виключив Управління земельних ресурсів Миколаївської міської ради; змінив позовні вимоги, а саме просить: зобов`язати відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 припинити будь-які дії відносно земельної ділянки, на якій розташований житловий будинок позивача за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом приведення земельної ділянки у первинний стан; зобов`язати Головне Управління Держгеокадастру у Миколаївській області скасувати Рішення щодо надання дозволу на приватизацію земельних ділянок за адресами: АДРЕСА_2 ; скасувати запис про право власності в Держреєстрі речових прав на нерухоме майно на земельні ділянки за адресами: АДРЕСА_3 та АДРЕСА_1 .

05.03.2021 до суду надійшло клопотання про витребування з Головного Управління Держгеокадастру у Миколаївській області документів щодо реєстрації права власності на земельні ділянки ОСОБА_2 – АДРЕСА_3 та відповідача ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , а також технічної документації щодо встановлення меж земельної ділянки.

05.03.2021 до суду надійшло клопотання представника відповідача, в якому остання просить вирішити питання про прийняття уточненої позовної заяви та витребування доказів без присутності представника позивача та позивача.

Відповідачі до підготовчого засідання не з`явилась, причину не повідомили.

Розглядаючи заяву про прийняття уточненої позовної заяви, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Частиною 1 ст. 49 ЦПК України визначено, що позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.5 ст.49 ЦПК України, у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Подана позивачем позовна заява у новій редакції відповідає вимогам ст.49 ЦПК України, тому підстави для її повернення відсутні.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне прийняти до розгляду зазначену позовну заяву.

Далі, відповідно до положень ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав та запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Частиною 1 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Отже, враховуючи суть спору, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування усіх обставин справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

Як наслідок, на підставі ст. 198 ЦПК України, підготовче засідання слід відкласти.

Керуючись ст. ст.53, 81, 84, 197, 198, 260 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду уточнену позовну заяву від 05.03.2021 ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, про усунення перешкод у праві вільного розпорядження та користування земельною ділянкою під житловим будинком, зобов`язання скасувати рішення та скасування запису в Державному реєстрі речових прав.

Відкласти підготовче засідання у справі на 20 липня 2021 року 13:00 год., в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна,3, каб. №19, зал. №2.

Витребувати з Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області копії документів щодо реєстрації права власності на земельні ділянки ОСОБА_2 – АДРЕСА_3 та ОСОБА_3 - АДРЕСА_1 , а також технічної документації щодо встановлення меж цих земельних ділянок.

Копію ухвали надіслати учасникам справи до відома, а в Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області - до виконання.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого він має право подати відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає.

Суддя З.М.Сухаревич