Постанова № 96714567, 29.04.2021, Березнегуватський районний суд Миколаївської області

Провадження № 3/470/90/21

Справа № 470/181/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2021 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Луста С.А.,

за участю секретаря Обуховської Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу, яка надійшла від відділення поліції № 2 сектору поліцейської діяльності №1 Баштанського районного відділу поліції Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Веселе Березнегуватського району Миколаївської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

05 квітня 2021 року близько 13 години біля будинку АДРЕСА_1 громадянин ОСОБА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив сварку у відношенні громадянина ОСОБА_3 , в ході якої ображав останнього нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій останнього.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_2 в суд не з`явився, але своєчасно та належним чином був повідомлений про день та час слухання справи, що підтверджується списком № 262 згрупованих поштових відправлених рекомендованих листів. Про причини неявки суд не повідомив. (а.с.8 ).

Дослідивши докази у справі, суддя доходить наступного.

Частина 2 статті 7 КУпАП, передбачає, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За змістом ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Диспозиція статті 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Найбільш розповсюдженою формою дрібного хуліганства є нецензурна лайка у громадських місцях, під якою необхідно розуміти найбільш цинічні лайки, непристойні висловлювання, тощо. Іншою формою цього правопорушення є образливе ставлення до громадян, під яким необхідно розуміти докучливу поведінку, пов`язану з образливими діями, що зневажають честь і гідність людини та утискають будь-чию волю.

Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Перевіривши матеріали адміністративної справи суддя доходить висновку, що вина ОСОБА_1 встановлена та доведена і підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 642613/528 від 05 квітня 2021 року. (а.с.1); заявою ОСОБА_3 , з якої вбачається, що він просить прийняти міри до громадянина ОСОБА_1 , оскільки останній його постійно ображає нецензурною лайкою. (а.с.2); поясненням ОСОБА_1 , який зазначив, що у нього дійсно виник конфлікт із сусідом ОСОБА_3 із-за частини дороги, яку останній постійно загороджує і йому незручно проїжджати трактором, в ході сварки він висловлювався на його адресу нецензурною лайкою. (а.с.3); поясненням ОСОБА_4 , з якого вбачається, що перебуваючи на вулиці села, він став свідком, як місцевий житель ОСОБА_1 вчинив у відношенні ОСОБА_3 сварку, в ході якої ображав його нецензурною лайкою. (а.с.4); поясненням ОСОБА_3 , який зазначив, що у нього з сусідом ОСОБА_1 неприязнені відносини із-за земельної ділянки, яку він загородив сіткою, щоб ОСОБА_1 не їздив своїм трактором по його території. Такі дії обурили ОСОБА_1 і він влаштував з ним сварку, в ході якої висловлювався на його адресу нецензурною лайкою та погрожував йому. (а.с.5).

За такого суддя доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбачений ст.173 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 27, 40-1, 252,280,283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн. (вісімдесят п`ять грн).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 грн. на р/р UA698999980313161206000014424, отримувач: Миколаїв.ГУК/тг смт.Березнег/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ): 37992030, банк отримувача: Казначейство України, код класифікації доходів бюджету: 22030101, найменування коду класифікації: судовий збір (Державна судова адміністрація України,050).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

СуддяС. А. Луста