
Справа № 459/3214/20
Провадження № 2/459/232/2021
У Х В А Л А
судового засідання
05 травня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області
в складі: головуючого - судді Дем`яновської Ю. Д.
за участю секретаря судового засідання Яковенко І.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Червонограді заяву ОСОБА_1 про відвід судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про зобов`язання не чинити перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом відновлення межі, про зобов`язання демонтувати огорожу, скасування державної реєстрації земельної ділянки, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування рішення державного кадастрового реєстратора, зобов`язання державного кадастрового реєстратора внесення відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру та стягнення моральної шкоди,
в с т а н о в и в :
13.11.2020 року ОСОБА_2 звернувся до Червоноградського міського суду Львівської області із позовом до ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про зобов`язання не чинити перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом відновлення межі, про зобов`язання демонтувати огорожу, скасування державної реєстрації земельної ділянки, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування рішення державного кадастрового реєстратора, зобов`язання державного кадастрового реєстратора внесення відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру та стягнення моральної шкоди.
Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 03.12.2020 року у даній справі відкрито провадження.
Ухвалою від 31.03.2021 року задоволено заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Грабовського Віталія Володимировича; цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про зобов`язання не чинити перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом відновлення межі, про зобов`язання демонтувати огорожу, скасування державної реєстрації земельної ділянки, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування рішення державного кадастрового реєстратора, зобов`язання державного кадастрового реєстратора внесення відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру та стягнення моральної шкоди передано іншому судді Червоноградського міського суду Львівської області в порядку передбаченому ст. 33 ЦПК України.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.04.2021 року справу передано для розгляду судді Дем`яновській Юлії Дмитрівні.
Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 06.04.2021 року цивільну справу прийнято до свого провадження, призначено підготовче судове засідання на 06.05.2021 року.
27.04.2021 року відповідач ОСОБА_1 подала до суду заяву про відвід судді Дем`яновської Ю.Д., обгрунтовуючи таку тим, що у неї виникли сумніви у неупередженості та об`єктивності судді при розгляді даної справи, оскількисин позивача – ОСОБА_3 , який зареєстрований та має право користування спірним будинковолодінням, більше десяти років працює помічником судді Червоноградського міського суду Львівської області, тому вирішення спору впливатиме на права та інтереси працівника суду, який пов`язаний з головуючим суддею по справі відносинами, які виходять за рамки пересічного знайомства. При цьому, вважає, що нетривалий час роботи головуючого судді в Червоноградському міському суді Львівської області не виводить її поза межі існуючого колективу судової установи.
Розгляд заяви здійснено без повідомлення учасників справи, на підставі ч. 8 ст. 40 ЦПК України та у відповідності до ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Згідно з п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.
Згідно з ст.7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини від 04 листопада 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі Білуха проти України зазначено, що у кожній окремій справі слід вирішувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про небезсторонність суду .
Встановлено, що син позивача - ОСОБА_3 , який зареєстрований за адресою спірного будинковолодіння, працює помічником судді Червоноградського міського суду Львівської області.
Враховуючи вищенаведені положення закону та встановлені обставини, з метою забезпечення особам, що беруть участь у справі, довіри до суду, який розглядає справу, для створення умов, при яких відпадуть сумніви в неупередженості та безсторонності судді при розгляді справи, з метою недопущення будь-яких сумнівів у постановленому за наслідками розгляду справи рішення суду, суд вважає, що заяву слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 33, 36, 40, 260, 261 ЦПК України, суд,-
у х в а л и в:
Заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Дем`яновської Юлії Дмитрівнизадовольнити.
Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про зобов`язання не чинити перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом відновлення межі, про зобов`язання демонтувати огорожу, скасування державної реєстрації земельної ділянки, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування рішення державного кадастрового реєстратора, зобов`язання державного кадастрового реєстратора внесення відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру та стягнення моральної шкоди передати іншому судді Червоноградського міського суду Львівської області в порядку передбаченому ст. 33 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Ю. Д. Дем`яновська
Судове рішення № 96714441, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області) було прийнято 05.05.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 459/3214/20. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: