
Справа № 456/2086/21
Провадження № 2-а/456/50/2021
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
05 травня 2021 року місто Стрий Львівської області
Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. , розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до УПП у Львівській області ДПП, третя особа без самостійних вимог поліцейський УПП у Львівській області ДПП лейтенант поліції Ревакович Мар`ян Олегович про скасування постанови,-
в с т а н о в и в:
Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом та просить скасувати постанову поліцейського УПП у Львівській області ДПП лейтенанта поліції Ревакович М.О. серії ДПО №976158 від 27.09.2020р. про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 122 КУпАП.
Проаналізувавши матеріали позовної заяви вважаю, що таку слід залишити без руху, як подану без додержання вимоги ст. 161 КАС України.
Так у відповідності до ч. 3 ст. 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Проте, позивачем до позовної заяви не додано документа, що підтверджує сплату судового збору чи документа, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Слід зазначити, що відповідно до ст.ст. 3,5 Закону України «Про судовий збір» серед осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору, немає таких, які б звільнялися від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви на постанову про накладення адміністративного стягнення, чи виключали б позовну заяву на постанову про накладення адміністративного стягнення з об`єктів оплати судовим збором.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18 березня 2020 року в справі № 543/775/17 зазначила, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287,288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.
Також, Велика Палата Верховного Суду відступила від висновку, який передбачав, що судовий збір при оскарженні постанов про адміністративне правопорушення сплаті не підлягає, та зазначила, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.
З позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено вимогу немайнового характеру.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з п.п 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою справляється судовий збір, ставка якого становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (454,0 грн.).
Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп.
Судовий збір необхідно сплатити за наступними реквізитами: одержувач – ГУК Львiв/Стрийська тг/22030101 , КОД 38008294 , р/р UA038999980313111206000013941 МФО 899998, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.) та надати відповідний підтверджуючий документ про його сплату чи зазначити докази, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (при їх наявності).
Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. ст.160,161 цьогоКодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.161,169,256,294 КАС України,
у х в а л и в:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до УПП у Львівській області ДПП, третя особа без самостійних вимог поліцейський УПП у Львівській області ДПП лейтенант поліції Ревакович Мар`ян Олегович про скасування постанови - залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.
Роз`яснити позивачу положення п.1 ч. 4 статті 169 КАС України, що якщо ним не буде усунуто недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, то позовна заява буде йому повернута.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя Н. М. Янів
Судове рішення № 96714334, Стрийський міськрайонний суд Львівської області було прийнято 05.05.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 456/2086/21. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: