Ухвала суду № 96714288, 05.05.2021, Самбірський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 452/1512/21

УХВАЛА

05 травня 2021 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючого судді Пташинського І.А.

при секретарі Кухар О.П.,

з участю : прокурора Брящей В.І.,

потерпілого ОСОБА_1

захисника-адвоката Дик С.І.

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Броди, Бродівського району, Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, інваліда 2 групи, раніше неодноразово судимого, останній раз 31.08.2018 вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за ст. 190, ч,2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого умовно достроково 29.12.2020 ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова з невідбутою частиною покарання 1 рік 2 місяці 4 дні,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :

На розгляді в Самбірському міськрайонному суді Львівської області знаходиться кримінальне провадження №12021141290000023 від 08.03.2021 р про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Слідчим суддею Самбірського міськрайонного суду Львівської області 10.03.2021 року підозрюваному ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб - включно до 07.05.2021 року.

В судовому засіданні прокурор Самбірської окружної прокуратури Львівської області Брящей В.І., звернувся в суд з клопотанням про застосування обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки обвинувачений обґрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину вчиненого повторно, може переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризиків, передбачених статтею 177 КПК України.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_1 , обвинувачений ОСОБА_2 та захисник-адвокат обвинуваченого Дик С.В. не заперечували проти задоволення клопотання та покладались на думку суду.

Суд вважає за доцільне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, а клопотання прокурора задовольнити, оскільки із наданих прокурором матеріалів вбачається наявність обґрунтованого обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років, а також що він може переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризиків, передбачених статтею 177 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Враховуючи матеріальне становище обвинуваченого ОСОБА_2 , тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується, те, що він ніде не працює, має постійне місце проживання, суд вважає за необхідне визначити розмір застави - 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків.

Окрім цього, застосовуючи щодо обвинуваченого ОСОБА_2 альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути внесений по 03 липня 2021 року, суд вважає за необхідне покласти на нього обов`язки : прибувати на виклики до суду, не відлучатись із населеного пункту, де він фактично проживає : с. Дуб`є, Бродівського району, Львівської області.

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України, обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 194, КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Самбірської окружної прокуратури Львівської області Брящея В.І. - задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Львівському слідчому ізоляторі УДПтСУ у Львівській області.

Строк дії ухвали становить шістдесят днів, тобто до 03 липня 2021 року о 15 год. 00 хв.

Одночасно визначити розмір застави у 45 400 (сорок п`ять тисяч чотириста) грн. 00 коп., яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Львівській області.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_2 у разі внесення застави наступні обов`язки : прибувати на виклики до суду, не відлучатись із населеного пункту, де він проживає : с. Дуб`є, Бродівського району, Львівської області.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, визначити по 03 липня 2021 року.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА у Львівській області має бути наданий уповноваженій особі Львівського слідчого ізолятора УДПтСУ у Львівській області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_2 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Самбірської окружної прокуратури Львівської області Брящея В.І.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя