Ухвала суду № 96713529, 29.04.2021, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/13951/19 2/335/122/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2021 року м.Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя в складі: головуючої судді Апаллонової Ю.В., за участю секретаря судового засідання Якимової О.С., позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представника позивачів ОСОБА_3 , представників відповідачів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Запоріжжі клопотання представника відповідача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради, Комунального підприємства «Наше місто» Запорізької міської ради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок пошкодження майна,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради, Комунального підприємства «Наше місто» Запорізької міської ради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок пошкодження майна.

Представником відповідача КП «Наше місто» у підготовчому судовому засіданні заявлено клопотання про витребування доказів по справі, а саме: витребування у ОСОБА_1 , ОСОБА_7 та ОСОБА_2 докази, що підтверджують здійснений відновлювальний ремонт нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 в загальній сумі 133554 грн. за період часу з листопада 2015 року по 11.12.2016 року.

Вислухавши думку позивачів щодо заявленого клопотання, які зазначили, що представник відповідача не звертався до них з клопотанням про надання доказів, думку представників відповідачів, які підтримали клопотання представника КП «Наше місто», ознайомившись з матеріалами справи, доводами на обґрунтування заявленого клопотання, суд вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ч. 1ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Відповідно до положень ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Згідно зіст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Особа, яка заявляє клопотання перед судом про витребування від інших осіб письмових доказів, повинна зазначити: який письмовий доказ вимагається, орган чи особу, у яких він знаходиться, та обставини, які може підтвердити цей доказ. Крім того, у клопотанні слід зазначити обставини, що можуть бути підтверджені доказом, якого необхідно витребувати. Ці обставини повинні входити до предмету доказування у справі, інакше суд може відмовити в задоволенні клопотання про витребування доказів.

Тож, для витребування доказів судом, відповідачу необхідно надати суду докази того, що ним вживалися заходи для отримання доказів, проте безуспішно, в зв`язку з чим ним подається клопотання про витребування доказів, яке повинно відповідати вимогам ч. 2 ст. 84 ЦПК України.

Стороною відповідача КП «Наше місто» в порушення ч.1 ст. 84 ЦПК України не надано доказів неможливості самостійно надати запитувані в клопотанні докази, не надано доказів відмови особи, в якої витребовуються докази у наданні зазначених в клопотанні конкретно визначених доказів.

Про ті обставини, що з цим питанням відповідач КП «Наше місто» до позивачів не звертався підтвердили у судовому засіданні і позивачі та сам ініціатор вказаного клопотання.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання, що заявлене клопотання про витребування доказів не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 83,84, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника Комунального підприєства «Наше місто» Запорізької міської ради Філіпової Л.Л. про витребування у ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_2 доказів, що підтверджують здійснений ремонт нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 за період часу з листопада 2015 року по 11.12.2016 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 05.05.2021 року.

Суддя Ю.В. Апаллонова