Постанова № 96713510, 15.04.2021, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/1950/21 3/335/904/2021

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Крамаренко І.А., розглянувши матеріал, що надійшов із ВП №1 ЗРУП ГУНП у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, тимчасово не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З наданих суду матеріалів вбачається, що 16.01.2021 о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 знаходячись на ринку «Критий» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 47-А, скоїла хуліганські дії у відношенні ОСОБА_2 , а саме: ображала нецензурною лайкою та вдарила рукою по обличчю.

За фактом правопорушення було складено протокол серії ВАБ № 026906 від 16.01.2021 за ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину у скоєному не визнала та пояснила, що у протоколі безпідставно вказано про те, що 16.01.2021 під час конфлікту за участю ОСОБА_2 у приміщенні «Критого ринку» у м. Запоріжжя, вона нанесла удар рукою в область правого ока ОСОБА_2 , чим спричинила їй фізичний біль і тілесні ушкодження, як пояснює сама ОСОБА_2 , оскільки вказані обставини не підтверджуються об`єктивними даними. Також, у протоколі безпідставно вказано про те, що 16.01.2021 під час конфлікту за участю ОСОБА_2 у приміщенні «Критого ринку» у м. Запоріжжя, вона ображала ОСОБА_2 нецензурною лайкою, оскільки, як сама ОСОБА_2 , так і особа, що зазначена свідком конфлікту між нею та ОСОБА_2 у своїх поясненнях, які відбирались особою, що складала протокол стосовно неї це не підтверджують. Інших даних, які б вказували на те, що вона під час конфлікту між нею та ОСОБА_2 висказувала нецензурну лайку, здобуто не було.

Адвокат Дзьобко В.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 вважає, що у дільничого, який склав стосовно ОСОБА_1 вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення, були відсутні підстави для кваліфікації її дій, як дрібне хуліганство, а відтак, і для складання щодо неї згадуваного протоколу, оскільки вона не висказувала нецензурну лайку і не чіплялась образливо до громадян та не вчиняла інших подібних дій, які б порушили громадський порядок і спокій громадян, а той конфлікт, який виник безпосередньо між нею та ОСОБА_2 був зініційований останньою і носить ознаки дрібного побутового конфлікту. Надали письмові пояснення.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що 16.04.2021 вона перебувала на робочому місці, у якості продавця овочів та фруктів, за прилавком розташованим у приміщенні «Критого ринку». ОСОБА_1 проходячи повз вказаного прилавка, зачепила ящик з товаром, на що вона зробила їй зауваження. Після чого між ними виник словесний конфлікт, у ході якого ОСОБА_1 вдарила її рукою по обличчю та перекинула коробку з помідорами на підлогу. Також зазначила, що ОСОБА_1 була у стані алкогольного сп`яніння. В той же день вона звернулася до Вільнянської лікарні для огляду. Також зазначила, що конфлікт тривав на протязі 10-15 хвилин із застосуванням нецензурної лайки.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що 16.01.2021 він перебував на «Критому ринку» у павільйоні, приблизно з 12 год. до 13 год., почув, що лаються дві жінки (казали непристойні слова), бачив, що був опрокинутий ящик з помідорами. Інша жінка, яка торгувала поряд з ОСОБА_2 стала кричати, щоб викликали працівників поліції. Даний конфлікт тривав на протязі 10 хвилин, жінки виражалися одна до одної нецензурною лайкою. Також зазначив, що нанесення ударів по обличчю він не бачив, хто саме розкидав помідори також не бачив.

У судовому засіданні дільничий інспектор ОСОБА_4 пояснив, що 16.01.2021 до нього звернулася ОСОБА_2 з приводу конфлікту між нею та ОСОБА_1 , яка її вдарила по обличчю. У зв`язку з чим їй було запропоновано зателефонувати на «102». Після чого, з`ясувавши усі обставини подій, опитавши ОСОБА_2 , ОСОБА_1 (учасники події), свідка ОСОБА_5 , було прийнято рішення про складання вказаного протоколу. Пояснив, що ОСОБА_1 в той день була напідпитку. Також, зазначив, що ОСОБА_2 передала йому медичну довідку, яка була втрачена.

Судом було досліджено матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 16.01.2021 серії ВАБ № 026906; протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 16.01.2021; письмові поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_6 та ОСОБА_1 , а також фото, наданих потерпілою ОСОБА_2 та медичну довідку про звернення 16.01.2021 до лікарні.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення потерпілої, свідка, дільничого інспектора, суд, вважає ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, на підставі наступного.

Так, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Положення ст. 7 КУпАП, передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час та за місцем вчинення правопорушення.

Статтею 9 КУпАП України, визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) є протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП України, завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог статей 251, 252 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

У діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян. У суду не виникає сумніву щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суддя у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушниці, ступінь вини, майновий стан порушниці, та доходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого ст. 173 КУпАП, у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушниці підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 40-1, ст. 173, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) гривень 00 коп. у доход держави: Отримувач: УК у м.Запоріжжі/Вознесенівс./21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ): 38025409, Номер рахунку (IBAN): UA128999980313050106000008007, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Роз`яснити правопорушнику, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізні як через п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП;

- витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 копійок у дохід Держави.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.А.Крамаренко