Рішення № 96713507, 07.04.2021, Новомиколаївський районний суд Запорізької області

Дата ухвалення
07.04.2021
Номер справи
322/208/21
Номер документу
96713507
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

смт Новомиколаївка

Іменем України

РІШЕННЯ

07 квітня 2021 рокуСправа № 322/208/21

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Гасанбекова С.С.,

при секретарі судового засідання Гавриш О.А.,

за участю:

заявника - ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за заявою:ОСОБА_1 заінтересована особа:Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій областіпро:встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

12.03.2021 до суду надійшла вищезазначена заява, в якій заявник просить встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Тімірязєва Успенського району Павлоградської області, Диплому НОМЕР_1 , виданого 21 липня 1986 року.

В обґрунтування вимог заявником зазначено таке.

Відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» жінки, які народили п`ятьох або більше дітей і виховали їх до шестирічного віку, мають право на призначення дострокової пенсії за віком після досягнення ними 50-ліття та за наявності не менше 15 років страхового стажу. Заявник є матір`ю п`ятьох дітей та вирішила вийти достроково на пенсію, у зв`язку з чим звернулася до Новомиколаївського сектору обслуговування громадян (сервісний центр) управління обслуговування громадян ГУ ПФУ в Запорізькій області з метою підготовки та збору документів, необхідних для оформлення пенсії. При огляді документів заявника з`ясувалося, що в її дипломі НОМЕР_1 , виданому 21 липня 1986 року, невірно вказані роки навчання, помилка полягає у невірному написанні року вступу до ПТУ. У зв`язку з тим, що у дипломі пишеться невірно рік вступу, Пенсійний фонд відмовляється при призначенні пенсії заявнику враховувати навчання до страхового стажу з 01.09.1983 по 18.07.1986.

Виходячи з наведеного та посилаючись на норми ст.ст. 315 - 319 ЦПК України, заявник просила задовольнити її вимоги.

Ухвалою судді від 17.03.2021 заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

У судовому засіданні заявник підтримала свої вимоги.

Представник заінтересованої особи, належним чином повідомлений судом про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не прибув та надіслав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності. Будь-яких заперечень проти вимог заявника заінтересована особа не надала.

У судовому засіданні 07.04.2021 судом було проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суд, розглянувши матеріали та з`ясувавши обставини цивільної справи, заслухавши пояснення заявника та дослідивши наявні в справі докази в їх сукупності,

встановив:

Особа заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчується паспортом громадянина України серії НОМЕР_2 , виданим Новомиколаївським РВ УМВС України в Запорізькій області 04.05.2000.

У дипломі серії НОМЕР_1 , виданому 21.07.1986, про належність якого заявникові розглядається питання у цій справі, ім`я випускника Затобольського середнього ПТУ-9 Кустанайської області Казахської РСР зазначено так: « ОСОБА_2 ».

У свідоцтві про народження заявника серії НОМЕР_3 від 12.05.1968 прізвище, ім`я та по батькові заявника зазначено так: « ОСОБА_2 ».

Зміна прізвища заявника з « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_1 » у зв`язку з реєстрацією шлюбу та залишення цього прізвища після розірвання шлюбу підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 25.01.2018 № 00019453244 та свідоцтвом про розірвання шлюбу від 20.07.2000 серії НОМЕР_4 .

Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення вимог заявника, суд виходить з такого.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Дослідивши подані заявником документи, суд не вбачає розбіжностей у прізвищі, імені, по батькові заявника, зазначених у дипломі НОМЕР_1 , виданому 21 липня 1986 року, та у паспорті і свідоцтві про народження заявника, у зв`язку з чим суд не знаходить підстав для встановлення факту належності заявнику зазначеного диплома в судовому порядку.

Водночас зі змісту заяви випливає, що фактично заявник шляхом встановлення належності їй правовстановлюючого документа просить підтвердити періоди її навчання в Затобольському середньому ПТУ-9 Кустанайської області Казахської РСР, що за твердженням заявника, невірно вказані в дипломі НОМЕР_1 , виданому 21 липня 1986 року.

Частиною четвертою статті 263 ЦПК України визначено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

З огляду на положення ч. 4 ст. 263 ЦПК України, під час розгляду даної справи суд враховує висновки, викладені в постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.09.2019 по справі № 198/623/18 (реєстраційний номер у ЄДРСР 84274315), та зазначає таке.

Відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок № 637), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами ПФУ.

Відповідно до пункту 3 Порядку № 637, за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

У судовому порядку відповідно до пункту 26 зазначеного Порядку встановлюється лише факт приналежності документа, що підтверджує трудовий стаж, якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження.

Тобто встановлення фактів наявності трудового стажу здійснюється органами ПФУ.

Виходячи з наведеного, суд визнає заяву необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 258, 259, 263 - 265, 268, 273, 319 ЦПК України, суд

вирішив:

1. В задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - відмовити повністю.

2. Реквізити учасників справи:

- заявник: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 ;

- заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, пр. Соборний, 158-Б, м. Запоріжжя, 69057, ідентифікаційний код 20490012.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Запорізького апеляційного суду через Новомиколаївський районний суд Запорізької області.

Повне судове рішення складено 19 квітня 2021 року.

Суддя С.С. Гасанбеков

Часті запитання

Який тип судового документу № 96713507 ?

Документ № 96713507 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 96713507 ?

Дата ухвалення - 07.04.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 96713507 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 96713507 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 96713507, Новомиколаївський районний суд Запорізької області

Судове рішення № 96713507, Новомиколаївський районний суд Запорізької області було прийнято 07.04.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.

Судове рішення № 96713507 відноситься до справи № 322/208/21

Це рішення відноситься до справи № 322/208/21. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 96713505
Наступний документ : 96767453