Ухвала суду № 96713436, 20.04.2021, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 20.04.2021

Справа № 320/6160/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2021 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Редько О.В., суддів - Урупи І.В., Ковальової Ю.В.,

за участі секретаря - Колеснікової Л.В.,

прокурора - Гончара Д.С.,

захисника обвинуваченого - адвоката Лисенко С.Д.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі матеріали об`єднаного кримінального провадження № 12017080140002335 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, п. 9 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться обвинувальний акт в об`єднаному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, п. 9 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого - адвокат Лисенко С.Д. заявив клопотання, в якому просить призначити судову дактилоскопічну експертизу, на вирішення якої поставити питання чи залишені сліди папілярних узорів розмірами 16х42 мм, 16х46 мм, 16х39 мм, 15х28 мм, 10х28 мм, 20х30 мм, 11х43 мм, 35х26 мм, 12х21 мм, 8х16 мм ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та надати судове доручення на відібрання органом досудового розслідування відбитків слідів пальців рук у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які направити експерту для проведення експертизи.

В судовому засіданні прокурор щодо можливості задовольнити клопотання захисника обвинуваченого - адвоката Мнацаканова Т.С. щодо призначення судової дактилоскопічної експертизи поклався на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав клопотання свого захисника про призначення судової дактилоскопічної експертизи.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з частиною першою статті 332 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Зі змісту частини першої статті 242 КПК випливає, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до підпункту 6.1 пункту 6 розділу І Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998р. за № 53/5, основним завданням дактилоскопічної експертизи є ідентифікація особи за слідами її рук, які залишені на місці події. Якщо версія про особу, що залишила слід, ще не висунута, а також якщо слідчий вважає за потрібне встановити, чи є на предметах обстановки місця події невидимі або слабовидимі сліди, перед експертом може постати питання про наявність такого роду слідів і їх придатність для ідентифікації особи.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що під час досудового розслідування було проведено дактилоскопічну експертизу, в результаті якої було виявлено сліди рук, придатні для ідентифікації, проте слідчим не було поставлено питання щодо належності виявлених слідів рук свідку ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст.242, 332 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого - адвоката Лисенко С.Д. про призначення судової дактилоскопічної експертизи - відмовити.

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.В. Редько

Судді: