Рішення № 96713405, 29.04.2021, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 29.04.2021

Справа № 937/1393/21

Провадження № 2/937/1723/21

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2021 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді: Редько О.В.,

за участі секретаря - Колеснікової Л.В.,

учасники справи:

позивач - ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Мелітопольського району електричних мереж,

відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Мелітопольського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електричну енергію,

В С Т А Н О В И В:

І. КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ.

Позивач - Публічне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» в особі Мелітопольського міськрайонного району електричних мереж звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом, в якому просить стягнути з відповідача - ОСОБА_1 заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 2 519 грн. 28 коп., 3% річних в розмірі 153 грн. 00 коп., інфляційні нарахування в розмірі 211 грн. 09 коп. та судовий збір в розмірі 2 270 грн. 00 коп.

Позовна заява обґрунтована тим, що між ПАТ «Запоріжжяобленерго» та побутовим споживачем ОСОБА_1 існують договірні відносини з користування електричної енергії, що виникли з поведінки сторін та свідчать про їх волю щодо настання відповідних правових наслідків. Кожна із сторін взяла на себе зобов`язання, а саме: енергопостачальник взяв на себе зобов`язання постачати ОСОБА_1 електричну енергію, а останній взяв на себе зобов`язання оплачувати вартість одержаної електричної енергії за обумовленими тарифами. На підставі вказаних договірних відносин, що виникли з поведінки сторін, ПАТ «Запоріжжяобленерго» відкрило особовий рахунок побутового споживача № 1207029 на ім`я ОСОБА_1 та проводив постачання енергії на об`єкт, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 . На підставі договірних відносин проводилось знімання показів засобів обліку, виписувались платіжні документи, згідно яких ОСОБА_1 проводив часткову оплату за спожиту ним електричну енергію і тим самим своєю повідною підтверджував існування договірних відносин з користування електричної енергії. В період з 05.06.2018 року по 01.01.2019 року ОСОБА_1 було спожито електричної енергії на загальну суму 2 519 грн. 38 коп., однак він вартість спожитої електричної енергії не сплатив, чим порушив взяті на себе договірні зобов`язання.

ІІ. ЗАЯВИ (КЛОПОТАННЯ) УЧАСНИКІВ СПРАВИ.

Від представника відповідача надійшло клопотання на адресу суду, в якому він просить розглянути справу без його участі, в разі неявки відповідача в судове засідання не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином, шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем мешкання, однак на адресу суду повернувся конверт з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до положень ст. 128 ЦПК України відповідач вважається повідомленим належним чином про судове засідання.

Відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ ТА ЗМІСТ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН.

Згідно довідки № 54-45/5727 від 21.12.2020 року підписаною начальником служби по роботі з побутовими споживачами ММРРЕМ ПАТ «Запоріжжжяобленерго» за особовим рахунком № НОМЕР_1 , відкритого на ім`я ОСОБА_1 значиться заборгованість за спожиту електричну енергію на суму 2 519 грн. 28 коп. /а.с.5/.

З наданого витягу з особового рахунку побутового споживача № 1207029 відкритого на ім`я ОСОБА_1 встановлено, що заборгованість за спожиту електричну енергію становить 2 519 грн. 28 коп. /а.с.6/.

ІV. МОТИВИ СУДУ ТА ЗАСТОСОВАНІ НОРМИ ПРАВА.

Згідно ст.10 ЦПК України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.5 ст.263 ЦПК України, обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятись усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч.8 п. 2 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ №1357 від 26.07.1999 року, самовільне підключення - споживання електричною енергії без укладення з енергопостачальником договору про користування електричною енергією або підключення з порушенням цих Правил.

Відповідно п. 42 ПКЕЕН передбачено, що споживач зобов`язаний оплачувати за спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до цих Правил.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Мелітопольського району електричних мереж законні та обґрунтовані, підтверджені письмовими доказами, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України та ЗУ «Про судовий збір» з відповідача також слід стягнути судовий збір у розмірі 2 270 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 141, 211, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Мелітопольського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електричну енергію - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Мелітопольського міськрайонного району електричних мереж заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 2 519 грн. 28 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Мелітопольського міськрайонного району електричних мереж 3% річних в розмірі 153 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Мелітопольського міськрайонного району електричних мереж інфляційні нарахування в розмірі 211 грн. 09 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Мелітопольського міськрайонного району електричних мереж суму сплаченого судового збору в розмірі 2 270 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Мелітопольським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

На рішення може бути подана апеляційна скарга позивачем до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ст.284 ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Публічне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» в особі Мелітопольського міськрайонного району електричних мереж, юридична адреса: Запорізька область, місто Мелітополь, вул. Покровська, буд. 106, розрахунковий рахунок ПАТ «Запоріжжяобленерго» НОМЕР_2 , код ЄРПОУ 00130926 в ПАТ «МетаБанк», МФО 313582.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце мешкання: АДРЕСА_1 .

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду О. В. Редько