Ухвала суду № 96713182, 29.04.2021, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 333/4594/17

Пр.6-а/333/5/21

У Х В А Л А

Іменем України

29 квітня 2021 р. м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Піха Ю.Р., за участю секретаря судового засідання Нікуліна О.Є. розглянувши заяву ОСОБА_1 , про заміну стягувача на його процесуального правонаступника по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про заміну стягувача.

Заяву мотивовано тим, що 20.09.2017 року Комунарським районним судом м.Запоріжжя винесено постанову №333/4594/17 по адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Шевченківського об?єднаного управління Пенсійного фонду України міста Запоріжжя про визнання протиправними дій і зобов?язання вчинити певні дії.

11.04.2018 року Комунарським районним судом м.Запоріжжя винесено додаткове рішення по вищевказаній справі, згідно якого за рахунок бюджетних асигнувань стягнуто з Шевченківського об?єднаного управління Пенсійного фонду України міста Запоріжжя на користь ОСОБА_2 витрати на сплату судового збору в сумі 640 гривень та витрати на правову допомогу в сумі 1500 гривень. Судові витрати за життя ОСОБА_2 виплачені не були.

ІНФОРМАЦІЯ_1 чоловік заявниці помер.

У зв`язку з чим заявник просив замінити стягувача ОСОБА_2 по справі № 333/4594/17 (пр.2-а/333/250/17) за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м.Запоріжжя про оскарження бездіяльності суб?єкта владних повноважень та зобов?язати вчинити певні дії на його правонаступника ОСОБА_1 .

Заявник у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце проведення судового засідання була повідомлена судом своєчасно та належним чином у встановленому законом порядку.

Представник заінтересованої особи Шевченківського об?єднаного управління Пенсійного фонду України міста Запоріжжя в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином у встановленому законом порядку.

Заяв, клопотань про відкладення слухання справи суду не надано.

На підставі ст. 229 КАС України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи № 333/4594/17, доходить висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановою Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 20 вересня 2017 року адміністративний позов задоволено, визнано протиправними дії Шевченківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя щодо відмови в перерахунку пенсії ОСОБА_2 із застосуванням положень ч.1 ст. 29 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Зобов`язано Шевченківське об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя перерахувати та виплачувати ОСОБА_2 з 8 листопада 2016 р. пенсію за віком у розмірі, обчисленому із застосуванням підвищення, передбаченого ч.1 ст. 29 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» за більш пізній вихід на пенсію у розмірі 28%.

ІНФОРМАЦІЯ_1 позивач по справі ОСОБА_2 помер, про що складено відповідний актовий запис №1002 від 10.07.2020 року.

Заявниця ОСОБА_3 є дружиною і спадкоємицею покійного ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 20.02.2021 року, яке зареєстровано в реєстрі за №168.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців) (ст. 1216 ЦК України).

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Статтею 1227 ЦК України визначено, що суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності – входять до складу спадщини.

Згідно зі ст. 52 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, виплачується – по місяць смерті включно членам його сім`ї, які проживали разом з пенсіонером на день його смерті, у тому числі непрацездатним членам сім`ї, зазначеним у ч. 2 ст. 36 цього Закону, які знаходилися на його утриманні, незалежно від того, проживали вони разом з померлим пенсіонером чи не проживали.

Таким чином, право на отримання заборгованості внаслідок невиплати коштів, правонаступник має у випадку, якщо їх було нараховано померлому або присуджено на підставі судового рішення, що набрало законної сили, однак не отримано останнім.

З урахуванням того, що виконання судового рішення є складовою частиною судового розгляду та завершальною стадією судового провадження, а невиконання рішення суду призведе до порушення прав, гарантованих ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, тому необхідно замінити стягувача у виконавчому документі щодо виконання рішення у вказаній справі.

На користь ОСОБА_2 вже було ухвалене судове рішення, яке набрало законної сили, спору щодо розміру виплати не має, а отже, заявник може звернутись до суду із заявою про заміну сторони стягувача у виконавчому документі та пред`явити його до виконання, а не пред`являти новий позов, оскільки її спадкові права ніхто не заперечує.

Таким чином, порушені права заявника підлягають захисту саме в порядку здійснення виконання рішення суду в процесі виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача на правонаступника є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 379 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача правонаступником по адміністративній справі №333/4594/17 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Шевченківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити певні дії– задовольнити.

Замінити сторони у виконавчому документі по адміністративній справі № 333/4594/17 за позовом ОСОБА_2 до Шевченківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити певні дії, а саме: стягувача ОСОБА_2 на його правонаступника – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП – НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з її проголошення до Третього апеляційного адміністративного суду. Відповідно до пп.15.5 п.1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Комунарський районний суд м.Запоріжжя.

Суддя Ю.Р.Піх