Ухвала суду № 96712739, 05.05.2021, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 307/3943/20

Провадження № 1-кс/307/403/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2021 року м.Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бряник М.М., при секретарі судового засідання Мельник Б.В., з участю прокурора Баник С.Ю., слідчого Плиска С.В, розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції Плиска С.В., погоджене прокурором Тячівської окружної прокуратури Баник С.Ю., про надання дозволу на затримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, у кримінальному провадженні за № 12020070160000856, відомості про яке 21.12.2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого відділення Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області капітан поліції Плиска С.В. звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Тячівської окружної прокуратури Баник С.Ю., про надання дозволу на затримання ОСОБА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, у кримінальному провадженні за № 12020070160000856, відомості про яке 21.12.2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 20 грудня 2020 року працівниками групи реагування патрульної поліції Тячівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатський області в складі поліцейського сектору реагування патрульної поліції Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області капрала поліції ОСОБА_2 та поліцейського сектору реагування патрульної поліції Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області сержанта поліції ОСОБА_3 , які перебували в добовому наряді, близько 17 години 40 хвилини на підставі п.2 ч.І ст.35 Закону України «Про Національну поліцію», за порушення п.2.9 «в» Правил дорожнього руху (номерний знак неосвітлений (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості)), було зупинено транспортний засіб - автомобіль марки «Mercedes-Benz Е220» державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , який, на вимогу працівників поліції надати посвідчення водія, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, повідомив, що вказаних документів при собі не має, при цьому, був збуджений і сильно розхвилювався, у зв`язку, з цим на підставі п.2 ч.4. ч.5 ст.34 Закону України «Про Національну поліцію» ОСОБА_1 було запропоновано надати дозвіл на здійснення поверхневої перевірки транспортного засобу, на що останній погодився та відчинив передні та задні двері автомобіля.

При цьому, в ході здійснення поверхневої перевірки автомобіля марки Mercedes-Benz E220» державний номерний знак НОМЕР_1 , в салоні, на задньому сидінні було виявлено чорну сумочку з логотипом «М-ТАС», на що ОСОБА_3 було запропоновано ОСОБА_1 відкрити та показати її вміст, після відкриття якої, ОСОБА_3 було виявлено в ній предмет, схожий на пістолет з маркуванням «BLOW TR 14.02», в магазині якого знаходилися вісім предметів, схожих на патрони, які в подальшому було вилучено.

Згідно висновку експерта Закарпатського науково-дослідного експертно - криміналістичного центру МВС України №1/544 від 05.01.2021, наданий на дослідження об`єкт схожий на пістолет з маркуванням «BLOW TR 14.02» є : коротко ствольною вогнепальною зброєю, самозарядним пістолетом «BLOW TR 14.02», калібру 9мм Р.А., з серійним номером « НОМЕР_2 », країна виробник Туреччина, який придатний для неодноразового проведення пострілів способом роздільного зарядження, з використанням шумового пістолетного патрону калібру 9мм Р.А., та круглого метального снаряду зі сплаву на основі свинцю, що не притягується магнітом діаметром 6,3 мм і вагою 1,52 г, який виготовлений промисловим способом із подальшим внесенням змін до його конструкції в саморобний спосіб, а саме частково видалено маркування на правому боці патронника, видалено ствольну дульну заглушку та заглушено газовідвідний отвір, та який ОСОБА_1 , усвідомлюючи, що це вогнепальна зброя і в порушення Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року №576, та Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України від 21 серпня 1998 року №662, незаконно носив та зберігав до 20.12.2020 р.

Слідчий зазначає, що таким чином, проведеним досудовим розслідуванням ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканець АДРЕСА_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, тобто у носінні, зберіганні вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської) та бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.

14 квітня 2021 року старшим слідчим слідчого відділення Тячівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітаном поліції Плискою С.В. складено повідомлення про підозру ОСОБА_1 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, яке було погоджене прокурором Тячівської окружної прокуратури Баником С.Ю.

Слідчий зазначає, що особисто вручити повідомлення про підозру ОСОБА_1 не представилось можливим , так як з моменту реєстрації даного кримінального правопорушення в ЄРДР, останній переховується від органу досудового розслідування, що підтверджується довідкою №482 виданою Нижньо Апшанською сільською радою від 26.04.2021 року, у зв`язку з цим зазначене повідомлення про підозру, було надіслано ОСОБА_1 поштовим шляхом та 28.04.2021 року вручено йому особисто.

Додатково зазначає, що одночасно з цим після повідомлення про підозру ОСОБА_1 його неодноразово викликалося на допит до слідчого, однак жодного разу не з`явився та про причини свого не прибуття не повідомив. Останнього разу ОСОБА_1 викликався 30.04.2021 року на 9:00 годин на 05.05.2021 року.

У зв`язку з ти, що органом досудового розслідування було вжито всі заходи, щодо встановлення місця знаходження ОСОБА_1 , однак позитивного результату не було отримано, підозрюваного ОСОБА_1 оголошено в розшук.

Слідчий в клопотанні вказує, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні матеріалами, а саме: рапортом від 20.12.2020 року, протоколом огляду місця події від 20.12.2020 року висновком експерта №1/544 від 05.01.2021 р. постановою про визнання речовим доказом від 18.01.2021 року, протоколами допиту свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та іншими матеріалами кримінального провадження.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив тяжкий злочин, за який передбачена кримінальна відповідальність у виді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років, знаходячись на волі, передбачаючи можливість призначення йому реальної міри покарання почав переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення, а також може незаконно впливати на свідків та потерпілих злочину, з метою можливості зміни ними показів на свою користь або відмови від дачі показів та може вчинити інше кримінальне правопорушення встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а тому, слідчий просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Зокрема, слідчий зауважує, що перебуваючи на волі, ОСОБА_1 може перешкоди встановленню істини у кримінальному провадженні, і вище наведені ризики та обставини є реальними і триваючими, об`єктивно існують, тому тримання під вартою підозрюваного буде виправданим та необхідним.

Інший запобіжний захід, окрім тримання під вартою, не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного. Альтернативні запобіжні заходи не забезпечать належний рівень гарантії доброчесної поведінки підозрюваного, тому наявна необхідність у запобіжному заході у вигляді тримання під вартою.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та пояснив, що на час подання клопотання та на даний час встановити місце знаходження ОСОБА_1 не представляється можливим. Останній хоч і відповідає на телефонні дзвінки, однак в узгоджений час з`явитися для допиту не бажає. Зазначив, що ОСОБА_1 неодноразово викликався в телефонному режимі, оскільки по місцю проживання відсутній, причин неявки не повідомляв. Номер мобільного телефону за яким повідомлявся ОСОБА_1 , зазначений останнім в акті огляду транспортного засобу, який в нього вилучався під час огляду місця події та сумнівів щодо особи ОСОБА_1 під час телефонної розмови у нього не виникало. Оскільки підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263 КК України та продовжує ухилятися від органу досудового розслідування, просить клопотання задовольнити. Уточнив, що вулиця на якій проживає ОСОБА_1 перейменована з Карла Маркса на М. Марини .

Заслухавши позицію слідчого та прокурора, який підтримав внесене клопотання та підтвердив про відсутність підозрюваного за місцем його проживання та ухилення від явки на допит до органу досудового розслідування, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.

Подане клопотання відповідає вимогам ст. ст. 188, 189 КПК України.

Як встановлено слідчим суддею та підтверджується матеріалами клопотання, Тячівським РВП ГУНП в Закарпатській області на даний час здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 12020075160000856, відомості про яке 21.12.2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, в рамках якого повідомлено про підозру ОСОБА_1 .

З матеріалів клопотання слідує, що органом досудового розслідування ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, тобто у носінні, зберіганні вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської) та бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується: протоколом огляду місця події та фото таблицею до нього від 20.12.2020 року (а.с. 11-14), висновком експерта №1/544 від 05.01.2021 р. (а.с. 15-22), протоколами допиту свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 (а.с.23-27).

14.04.2021 року старшим слідчим СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області за погодженням з прокурором Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області складено письмове повідомлення ОСОБА_1 про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, яке 28.04.2021 року, вручено підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . За твердженням слідчого ОСОБА_1 І.І. для отримання повідомлення про підозру не з`являвся, а відтак така після спроби її вручення шляхом надіслання засобами поштового зв`язку, що стверджується долученими до матеріалів клопотання поштовими відправленнями (а.с. 35) надсилалася за адресою місця його проживання в АДРЕСА_1 , однак через відсутність такого за місцем проживання вручена не була. В подальшому повідомлення про підозру, як ствердив слідчий було вручено в с. Нижня Апша не за місцем проживання, безпосередньо ОСОБА_1 28.04.2021 року.

Згідно довідки виданої старостою села Нижня Апаша від 26.04.2021 року за №482 ОСОБА_1 1991 р.н., який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , дійсно в теперішній час вдома не перебуває, виїхав за межі області.

Згідно рапортів старшого слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області Плиска С. встановлено, що ОСОБА_1 28.04.2021 року та 30.04.2021 року відповідно до ст.ст. 133, 135 КПК України в телефонному режимі було викликано по мобільному телефону за номером НОМЕР_3 на допит, як підозрюваного на 10 год. 00 хв. 29.04.2021 р. та на 9 год. 00 хв. 05.05.2021 року.

Постановою слідчого від 28.04.2021 року підозрюваного ОСОБА_1 оголошено в державний та міжнародний розшук.

Матеріалами клопотання також встановлено, що 28.04.2021 року слідчим СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області доручено працівникам оперативного підрозділу Тячівського РВП ГУНП в Закарпатської області проведення заходів та слідчих (розшукових) дії з метою розшуку підозрюваного ОСОБА_1 (а.с. 40-42).

Згідно з ч. ч. 1, 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; 3) відкликання ухвали прокурором.

З урахуванням наведеного, оскільки на даний час місцезнаходження ОСОБА_1 не встановлено, підозрюваний оголошений у розшук, є необхідність в проведенні ряду слідчих дій за участю останнього, з метою вирішення питання про застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, та беручи до уваги, що він підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, який згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину, а також те, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що внесене клопотання є підставним та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 188-190, 309, 392, 395 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання - задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області капітану поліції Плиска Сергію Васильовичу дозвіл на затримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Строк дії ухвали - протягом шести місяців з дати її постановлення.

З питань щодо виконання ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу слід звертатися до слідчого слідчого відділення Тячівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції Плиска С.В. (вул. Нересенська, 1, м. Тячів, Закарпатська область; роб. тел. (03143) 3-35-90, моб. тел. НОМЕР_4 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя М.М. Бряник