
Справа № 304/468/21 Провадження № 2/304/238/2021
У Х В А Л А
30 квітня 2021 року м. Перечин
Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Гевці В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Перечинської міської ради Закарпатської області про поновлення строку для прийняття спадщини та визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом,
В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Перечинської міської ради Закарпатської області про:
-поновлення йому строку для прийняття спадщини за заповітом за ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
-визнання за ним права власності в порядку спадкування за заповітом за спадкодавцем ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на житловий будинок з належними до нього господарськими будовами та спорудами АДРЕСА_1 .
Подана позовна заява ухвалою від 21 квітня 2021 року була залишена без руху, оскільки в порушення вимог ст. 177 ЦПК України до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.
Також, відповідно до ч. 2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Натомість, позовна заява не відповідає вказаним вимогам, а саме копії доданих до справи документів не засвідчені належним чином.
Позивачу було надано п`ятиденний строк для усунення недоліків.
Вказану ухвалу ОСОБА_1 отримав 23 квітня 2021 року, що підтверджується розпискою суду, однак вказані в ній недоліки у зазначений судом строк не усунув.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Оскільки позивачем недоліки позовної заяви не усунуті, вказану позовну заяву, відповідно до ст. 185 ЦПК України, необхідно вважати неподаною і повернути позивачу.
Керуючись ч. 3 ст. 185, ст. ст. 258-260, 263 ЦПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И Л А:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Перечинської міської ради Закарпатської області про поновлення строку для прийняття спадщини та визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом – вважати неподаною і повернути позивачу.
Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня підписання ухвали.
До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Перечинський районний суд Закарпатської області.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Суддя: Гевці В. М.
Судове рішення № 96712632, Перечинський районний суд Закарпатської області було прийнято 30.04.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 304/468/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: