
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
справа № 936/340/21
Провадження № 2-о/936/7/2021
05.05.2021 смт. Воловець
Воловецький районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого - судді Павлюк С.С.
при секретарі Собран Ю.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку окремого провадження в залі суду смт. Воловець заяву ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи Воловецької державної нотаріальної контори про встановлення факту, що має юридичне значення, -
в с т а н о в и в:
до Воловецького районного суду Закарпатської області надійшла цивільна справа в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Воловецька державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у Витязі про розірвання шлюбу зазначена, як ОСОБА_3 була бабою заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 .
В обґрунтування заяви заявник покликається на те, що заповітом виданим 24.04.2009 року ОСОБА_2 на випадок своєї смерті зробила розпорядження згідно якого 1/2 частину належного їй житлового будинку за АДРЕСА_1 заповіла своєму внукові та заявникові по справі ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 померла. Звернувшись у державну нотаріальну контору для оформлення спадщини, заявнику було відмовлено через розбіжності прізвища баби ОСОБА_4 та надано роз`яснення про необхідність підтвердження родинних відносин.
Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій просить справу розглядати у його відсутності, а заяву просить задовольнити.
Представник заінтересованої особи Воловецької державної нотаріальної контори в судове засідання також не з`явилася, однак скерувала до суду заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутності, проти встановлення факту родинних відносин не заперечила.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд вважає за можливе розглянути справу без участі учасників справи, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Вивчивши зібрані по справі докази, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до переконання про задоволення заявлених вимог з наступних підстав.
Як вбачається із заповіту виданого 24.04.2009 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на випадок своєї смерті зробила таке розпорядження згідно якого 1/2 частину належного їй житлового будинку за АДРЕСА_1 заповіла своєму внукові та заявникові по справі ОСОБА_1 .
ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стверджується свідоцтвом серії НОМЕР_1 виданого Воловецьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Івано-Франківськ) від 09 червня 2020 року.
19.09.1970 року ОСОБА_2 зареєструвала шлюб із ОСОБА_5 , про що був зареєстрований актовий запис у відділі ДРАЦС Воловецького РУЮ Закарпатської області за №34 і після реєстрації шлюбу їй присвоєно було носити прізвище ОСОБА_4 ( витяг №00030062484 від 24.03.2021р).
13.09.1988 року відділом ДРАЦСу Воловецького РУЮ Закарпатської області, актовий запис за №27, між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 зареєстровано розірвання шлюбу, однак після розірвання шлюбу прізвище у Витязі з ДРАЦС громадян про державну реєстрацію розірвання шлюбу не зазначено, через відсутність на те даних.
Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 виданого відділом ЗАГСу Воловецького райвиконкому Закарпатської області 13.10.1987 року, актовий запис за №49 батько завяника народився ІНФОРМАЦІЯ_5 і у свідоцтві відомості про батьків зазначені ОСОБА_5 та ОСОБА_3 .
Дані обставини стверджуються поясненнями заявника ОСОБА_1 викладеними в заяві про встановлення факту родинних відносин.
Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що матеріалами справи достатньо стверджується той факт, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у Витязі про розірвання шлюбу зазначена, як ОСОБА_3 була бабою заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 .
Відповідно до п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Згідно з п.1, 6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Крім цього, як вбачається із інформації, наведеної у листі Верховного Суду України від 01.01.2012 (Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення), факт родинних відносин між фізичними особами встановлюється у судовому порядку, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки для заявника: право на спадщину, право на пенсію у зв`язку із втратою годувальника, одержання компенсації тощо.
Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.
За положенням п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р., суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника.
Як роз`яснено в п.12 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.
У відповідності до абз.2 п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008р. №7 якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутись в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦПК України у рішенні суду про встановлення факту повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.
Факт родинних відносин заявнику необхідно для оформлення нотаріальних дій щодо спадщини після смерті баби ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Проаналізувавши дані, що знаходяться в матеріалах справи та дослідивши докази у їх сукупності суд приходить до переконання, що обставини на які покликається заявник у заяві знайшли своє підтвердження у представлених суду доказах, а тому вимоги викладені у заяві підлягають до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст.12, 13, 81, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд,-
в и р і ш и в:
заяву ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи Воловецької державної нотаріальної контори про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити повністю.
Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у Витязі про розірвання шлюбу зазначена, як ОСОБА_3 була бабою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 .
Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення
Суддя Павлюк С.С.
Судове рішення № 96712605, Воловецький районний суд Закарпатської області було прийнято 05.05.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 936/340/21. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: