Ухвала суду № 96712063, 30.04.2021, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя)

264/2611/21

2-з/264/15/2021

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2021 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Литвиненко Н.В., за участю секретаря судового засідання Глазістової К.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 від імені та в інтересах якого діє адвокат Рєзнік Вадим Вікторович про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

30 квітня 2021 року представник заявника – адвокат Рєзнік В.В. звернувся до суду від імені та в інтересах ОСОБА_1 з заявою про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за виконавчим провадженням №64936467. Заява обґрунтована тим, що на підставі постанови приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Григорчук П.В. відкрито виконавче провадження №64936467 по виконанню виконавчого напису №6027, від 26.01.2021 року, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Українські фінансові операції» заборгованості у розмірі 26203,24 грн., на виконання якого постановою приватного виконавця від 26.04.2021 року звернуто стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника. В результаті із заявника скоро почнуть утримуватися кошти у розмірі 20 % від його заробітної плати на погашення цієї суми. Кошти на які накладено стягнення, є заробітною платою та єдиним джерелом існування заявника. Зазначає, що ніяких претензій чи вимог про стягнення суми заборгованості він не отримував, тобто наявні порушення видачі виконавчого напису нотаріуса. В зв`язку із чим він має намір звернутись до суду з позовом до ТОВ «Українські фінансові операції» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. На підставі викладеного просив суд зупинити стягнення.

Згідно з ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктом п.1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову подається до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України суд розглядає заяву про забезпечення позову без виклику сторін у судове засідання.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст.150 ЦПК України, позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суддя має з урахуванням доказів, наданих однією із сторін на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Отже, невжиття заходу забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І.В., може істотно ускладнити ефективний захист та поновлення порушених прав або інтересів позивача, за захистом яких він має намір звернувся до суду.

Згідно п. 4 ст. 152 ЦПК України у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів, а у разі подання заяви про арешт морського судна - тридцяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню понесені позивачем витрати на судовий збір у сумі 454,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 від імені та в інтересах якого діє адвокат Рєзнік Вадим Вікторович про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення, яке здійснюється на підставі постанови приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Григорчук Павлом Васильовичем у виконавчому провадженні №64936467 по виконанню виконавчого напису №6027 від 26.01.2021 року, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким Ігорем Вікторовичем.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» (03150, м. Київ, вул. Загородня, буд.15, офіс 313, ЄДРПОУ: 40966896) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Роз`яснити ОСОБА_1 про те, що він повинен пред`явити позов протягом десяти днів з дня винесення ухвали.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя: Н. В. Литвиненко