Ухвала суду № 96711334, 05.05.2021, Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 128/901/20

УХВАЛА

05 травня 2021 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді Васильєвої Т.Ю.,

секретар Кострюкова Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.

Ухвалою суду відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання.

Представник позивача, адвокат Павленко І.С., в підготовче засідання не з`явився, однак попередньо подав суду заяву, згідно якої просив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду. Інших клопотань, які підлягають до розгляду в підготовчому засіданні, не має. Вказав, що у відповідача є два представники – адвокати Мельник Н.О. та Юрцев В.С., та жодний з них не надав підтверджень поважності причин своєї неявки в підготовче засідання, тому з метою уникнення затягування розгляду справи вважає, що в суду є достатньо підстав для закриття підготовчого засідання.

Відповідач та його представник в підготовче засідання не з`явилися, хоча про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином. Представник відповідача адвокат Юрцев В.С. надіслав до суду заяву, згідно якої просив перенести розгляд справи на іншу дату, у зв`язку з тим, що представник відповідача братиме участь в іншому судовому засіданні по іншій справі за межами Вінницької області, а позивач не може прибути в судове засідання за станом здоров`я.Доказів поважності причин не явки до суду відповідач та його представники не надали.

При вирішенні питання про наявність підстав для відкладення підготовчого засідання суд враховує, що в підготовче засідання, яке було призначено на 06.04.2021, відповідач та його представник також не з`явилися, представник відповідача адвокат Юрцев В.С. надіслав заяву, якою просив відкласти розгляд справи на іншу дату в зв`язку з погіршенням стану здоров`я, доказів поважності причин не явки до суду як його, так і відповідача, до даного часу не надано.

В своїх рішеннях Європейський суд з прав людини наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Так в рішенні від 07.07.1989 у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

За вказаних обставин, враховуючи, що відповідач та його представник повторно не з`явилися в підготовче засідання, доказів наявності поважних причин неявки до суду 05.05.2021 не надали, відповідач скористався правом на надання відзиву та доказів в справі, а також заявлення клопотання, яке підлягає до вирішення в підготовчому засіданні, на підставі ст.ст. 197, 198, ч. 3 ст. 223 ЦПК України, суд вважає за можливе провести підготовче засідання за відсутності сторін.

Також представник відповідача адвокат Юрцев В.С. попередньо надіслав до суду клопотання про виклик експерта, згідно якого просив викликати та допитати судового експерта сектору автотоварознавчих досліджень відділу товарознавчих та гемологічних досліджень Вінницького НДЕКЦ МВС Вишталюк Олену Валентинівну, оскільки відповідач та його представник вважають експертний висновок від 25.02.2021 недостовірним та недопустимим.

Відповідно до ч. 5 ст. 102 ЦПК України, суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку.

Згідно з п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача задовольнити та викликати в судове засідання з розгляду справи по суті судового експерта сектору автотоварознавчих досліджень відділу товарознавчих та гемологічних досліджень Вінницького НДЕКЦ МВС Вишталюк Олену Валентинівну для надання усних пояснень щодо висновку експерта за результатами проведення судової автотоварознавчої експертизи від 25.02.2021 № СЕ-19/102-21/585-АВ.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи відсутність інших клопотань, що підлягають вирішенню в підготовчому засіданні згідно ст. 197 ЦПК України, суд вважає можливим завершити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 28.05.2021 о 11:30 год, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі, про що повідомити учасників судового розгляду.

Викликати в судове засідання з розгляду справи по суті судового експерта сектору автотоварознавчих досліджень відділу товарознавчих та гемологічних досліджень Вінницького НДЕКЦ МВС Вишталюк Олену Валентинівну для надання усних пояснень щодо висновку експерта за результатами проведення судової автотоварознавчої експертизи від 25.02.2021 № СЕ-19/102-21/585-АВ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: