Ухвала суду № 96711326, 05.05.2021, Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 128/1876/20

УХВАЛА

05 травня 2021 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі

головуючого судді Шевчук Л.П.,

при секретарі судового засідання Ружицькій І.В.,

за участі

позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивачки – адвоката Сидорчук Н.М.,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – Служба у справах дітей Вінницької районної державної адміністрації, про усунення перешкод в користуванні власністю, виселення, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – Служба у справах дітей Вінницької районної державної адміністрації, про усунення перешкод в користуванні власністю, виселення.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області відкрито провадження у вказаній цивільній справі, визначено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання 05.05.2021 з`явилися: позивачка ОСОБА_1 , її представник – адвокат Сидорчук Н.М., відповідач ОСОБА_2 , який також є представником неповнолітніх відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Відповідачка ОСОБА_3 та представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – Служби у справах дітей Вінницької районної державної адміністрації в підготовче судове засідання не з`явилися, подали до суду заяви про проведення підготовчого судового засідання у їх відсутність.

Підстав для відкладення підготовчого судового засідання, передбачених ч.2 ст. 198 ЦПК України не встановлено. Судом ухвалено здійснювати його проведення у відсутність сторін, які не з`явилися в підготовче судове засідання.

Відтак згідно ч. 2 ст. 189 ЦПК України розпочалось підготовче провадження у даній справі.

У підготовчому судовому засіданні відводів не заявлено.

Сторони не бажають укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Уточнення позовних вимог та заперечень проти них сторонами не оголошено та заяв не подано. Сторони вказали на відсутність підстав для вступу у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову.

Сторони повідомили, що всі докази ними надані суду, повідомлено про всі обставини справи, які їм відомі.

Представником позивача – адвокатом Сидорчук Н.М. через канцелярію суду подано клопотання про виклик в судове засідання свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , а також про витребування у приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Собканюка П.Л. (м. Вінниця, вул. Архітектора Артинова, 41/5) належним чином засвідчених копій рішення суду про виділ частки в будинку по АДРЕСА_1 та заяви ОСОБА_2 щодо права користування малолітніми дітьми спірним будинком. Дані документи були надані нотаріусу при укладенні договору дарування від 08.04.2020, посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Собканюком П.Л. та зареєстровано в реєстрі за №228.

В підготовчому судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 та її представник – адвокат Сидорчук Н.М. дані клопотання підтримали та просили їх задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 заперечив щодо задоволення заявлених представником позивачки клопотань з підстав того, що вказані особи не були свідками укладення договору та не можуть нічого посвідчити з цього приводу. Окрім того, відповідачем ОСОБА_2 заявлено власне клопотання про витребування у позивачки розписки, відповідно до якої він отримав у позивачки кошти на реконструкцію спірного будинку.

Позивачка ОСОБА_1 щодо заявленого відповідачем клопотання зазначила, що не оспорює даного факту, така подія дійсно була та в разі необхідності може надати даний документ суду.

Інших клопотань сторонами не заявлено.

Сторони не заперечили щодо розгляду справи суддею одноособово.

Судом запропоновано встановити наступний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: заслухати вступне слово сторін, дослідити письмові докази, що надані, шляхом їх оголошення.

Відповідно до ст. 198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Судом з`ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України. Визнання позову відповідачем, відмови від позову, укладення мирової угоди не встановлено, а відтак є необхідність призначення судового засідання для розгляду справи по суті, дату якого узгоджено із присутніми учасниками справи.

З метою повного об"єктивного розгляду справи заявлені представником позивачки клопотання суд вважає необхідним задоволити та викликати в судове засідання свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , а також витребувати у приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Собканюка П.Л. (м. Вінниця, вул. Архітектора Артинова, 41/5) належним чином завірену копію договору дарування від 08.04.2020, посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Собканюком П.Л. та зареєстрованого в реєстрі за №228 та копії документів, на підставі яких укладався договір, надавши їм оцінку при вирішенні справи по суті в нарадчій кімнаті.

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про витребування у позивачки ОСОБА_1 розписки про отримання коштів слід відмовити, оскільки позивачкою даний факт не оспорюється.

Відповідно до ст.ст. 197, 198, 200, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 16 год 30 хв. 31 травня 2021 року у приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Винниченка, 29), у яке викликати учасників справи.

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 – адвоката Сидорчук Н.М. задоволити.

Викликати в судове засідання свідків ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_7 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_8 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_9 ( АДРЕСА_4 ), яких попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Витребувати у приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Собканюка П.Л. (м. Вінниця, вул. Архітектора Артинова, 41/5) належним чином завірену копію договору дарування від 08.04.2020, посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Собканюком П.Л. та зареєстрованого в реєстрі за №228 та копії документів, на підставі яких укладався даний договір.

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про витребування доказу - відмовити.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: заслухати вступне слово сторін, дослідити письмові докази, що надані сторонами шляхом їх оголошення, заслухати свідків.

Ухвала скарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Шевчук