Постанова № 9671111, 22.03.2010, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Київська, 150, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493

ПОСТАНОВА

Іменем України

22.03.10Справа №2а-170/10/12/0170 Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі: Головуючого судді Котаревої Г.М.,

при секретарі судового засідання Тарасовій О.М.,

розглянув адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «АПЕРТО»

про стягнення заборгованості,

за участю представників сторін:

від позивача Маслюк О.В., довіреність № 71/10-0 від 04.03.10р.,

від відповідача Попкова Є.А., довіреність від 02.03.10р.

Суть спору: Державна податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим звернувся до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «АПЕРТО» про стягнення заборгованості з штрафних санкцій.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 22.03.10р. розєднано справу №2а-170/10/12/0170 в окремі провадження на адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Кримдо Товариства з обмеженою відповідальністю "АПЕРТО" про стягнення заборгованості у сумі 37939,85грн., привласнивши справі номер № 2а-3794/10/12/0170 та адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Кримдо Товариства з обмеженою відповідальністю "АПЕРТО" про стягнення заборгованості у сумі 6100,00грн., залишивши справі № 2а-170/10/12/0170.

Вимоги позивача мотивовані тим, що в результаті перевірок за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обліку готівки, наявності торгових патентів і ліцензій були виявлені порушення Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі.

Відповідач у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог не заперечував..

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідач Товариства з обмеженою відповідальністю «АПЕРТО» 28.07.2003 р. зареєстрований Виконавчим комітетом Центральної районної ради м. Сімферополя АР Крим як юридична особа (ідентифікаційний номер 32624882), про що видано свідоцтво (а.с. 16).

Згідно з довідкою від 21.02.2008 р. № 528/29-0 відповідач знаходиться на обліку в ДПІ в м. Сімферополі як платник податків (а.с. 19).

На підставі статті 1 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” від 06.07.1995 р. № 265/95-ВР (далі - Закон "Про РРО") реєстратори розрахункових операцій застосовуються підприємствами, установами, організаціями усіх форм власності, а також фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності, які здійснюють операції з розрахунків в готівковій та/або в безготівковій формі при продажу товарів у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Відповідно до ст. 2 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” від 04.12.1990 р. № 509-XII завданнями органів державної податкової служби є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством.

Згідно з п. 4 ст. 10 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції здійснюють у межах своїх повноважень контроль за законністю валютних операцій, додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку, за наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності, ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, з наступною передачею матеріалів про виявлені порушення органам, що видають ці документи, за наявністю торгових патентів.

19.09.2009 р. працівниками позивача була проведена перевірка за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обліку готівки, наявності торгових патентів і ліцензій господарської одиниці, що належить відповідачу.

За результатами перевірки був складений акт 000667 (а.с. 17-19), яким встановлено порушення: п.6 ДКМУ «Про акцизний збір»; ч. 6 ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», а саме роздрібна торгівля тютюновими виробами за цінами вищими від максимальних роздрібних цін, роздрібна торгівля алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності відповідної ліцензії.

Рішенням № 0020472303 від 06.10.2009 р. ДПІ в м. Сімферополі АР Крим згідно з ст. 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" до відповідача застосовані штрафні (фінансові) санкції в сумі 4400,00 грн. (а.с. 10). Вказані рішення отримані відповідачем, що підтверджується підписом про отримання.

09.09.2009 р. працівниками позивача була проведена перевірка за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обліку готівки, наявності торгових патентів і ліцензій господарської одиниці, що належить відповідачу.

За результатами перевірки був складений акт 002295 (а.с. 13-14), яким встановлено порушення: ч. 6 ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», а саме роздрібна торгівля тютюновими виробами без наявності відповідної ліцензії.

Рішенням № 0019422303 від 21.09.2009 р. ДПІ в м. Сімферополі АР Крим згідно з ст. 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" до відповідача застосовані штрафні (фінансові) санкції в сумі 1700,00 грн. (а.с. 15). Вказані рішення отримані відповідачем, що підтверджується підписом про отримання.

Рішення позивача у судовому або адміністративному порядку не оскаржено та не скасовано.

До теперішнього часу загальна сума заборгованості відповідача складає 6100,00 грн., що не заперечується відповідачем.

При таких обставинах суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи й підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

У судовому засіданні 22 березня 2010 року судом проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Постанову складено у повному обсязі 29 березня 2010р.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 94, 158163КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АПЕРТО» (ідентифікаційний номер 33326398, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Балаклавська, 8) заборгованість з штрафних санкцій за порушення Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" в сумі 6100,00 грн., код платежу 3021081107, на р/р 31112106700002 в УДК в АРК, м. Сімферополь, ЄДРПОУ 34740405, МФО 824026.

У разі неподання заяви про апеляційне оскарження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України - з дня складення в повному обсязі.

Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то постанова набирає законної сили через 10 днів з дня отримання особою копії постанови, у разі неподання нею заяви про апеляційне оскарження.

Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга не подана, постанова вступає в законну силу через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена в порядку і строки передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Котарева Г.М.