Рішення № 96710565, 22.03.2021, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/21599/20

пр. № 2/759/2362/21

22 березня 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Управління Державного агенства рибного господарства у м. Києві та Київської обл. ( 04053, м. Київ, вул. Тургенєвська, 82А) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Вишгородська міська рада Київської обл. (07300. Київська обл., м. Вишгород, площа Шевченка, 1) про відшкодування шкоди, завданої внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2020 року Управління Державного агентства рибного господарства у м.Києві та Київській області звернулось до Святошинського районного суду м.Києва з позовом до ОСОБА_1 в якому просить стягнути з відповідача 578,00 грн. майнової шкоди, заподіяної внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та 2102 грн. судового збору.

Позов мотивовано тим, що протоколом про адміністративне правопорушення №1/ 008677 від 29.06.2019 року встановлено, що 29.06.2019 року об 14 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в забороненій 5 км. зоні греблі Київської ГЕС, на Канівському водосховищі, р. Дніпро, в районі м. Вишгород, Київської області, порушив правила рибальства, а саме: в забороненому місці для будь-якого рибальства, пересуваючись на моточовні «Херсонка» під підвісним двигуном «Mercury» проводив заборонений вилов риби спінінгом на «воблер». При цьому виловив риби: окунь - 4 шт., судак - 1 шт., загальною вагою - 1,0 кг., яка була менша за дозволений розмір до вилову згідно Додатку Правил рибальства, чим завдав збитків рибному господарству України на суму 578,00 грн.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п. 3.14., п. 4.11., п. 4.13.3. Правил любительського і спортивного рибальства» та ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», тобто здійснив правопорушення, відповідальність за яке передбачено за ч. З ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП). Постановою по справі про адміністративне правопорушення №.1/008677 від 29.06.2019 гр. ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. З ст. 85 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170,00 грн.

Посилаючись на Правила любительського і спортивного рибальства, ЗУ «Про тваринний світ», ЗУ « Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів», ст. 1166 ЦК України, просить стягнути з відповідача суму завданої шкоди, завданої внаслідок здійснення протиправних дій.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва суду від 10.12.2020 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу запропоновано надати відзив на позовну заяву.

Враховуючи те, що відповідач у встановлений строк відзив на позовну заяву не надав, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін не заявив, суд вирішує справу за наявними матеріалами у відповідності ч.8 ст. 178 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

29.06.2019 року постановою Управління Державного агентства рибного господарства у м.Києві та Київській області відповідача було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 85 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 гривень з конфіскацією знаряддя лову та незаконно добутих водних живих ресурсів (а.с. 11).

Згідно розрахунку матеріальної шкоди № 008677 за протоколом про адміністративне правопорушення, розмір шкоди, спричиненої ОСОБА_1 , становить 578 грн. (а.с.12).

Відповідно до ст. 13 Конституції України та ст. 37 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів», в якій зазначається, що водні біоресурси, що знаходяться у внутрішніх водних об`єктах, територіальному морі, у виключній (морській) економічній зоні України, на континентальному шельфі, є об`єктами права власності Українського народу, від імені якого права власника на ці ресурси здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування у межах, визначених Конституцією України та законами України.

Відповідно до Положення про Державне агентство рибного господарства Україні затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 вересня 2015 року № 895, Державне агентство рибного господарства України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра аграрної політики та продовольства і який реалізує державну політику у сфері рибного господарства та рибної промисловості, охорони, використання та відтворення водних біоресурсів, регулювання рибальства, безпеки мореплавства суден флоту рибного господарства.

Згідно Положення про Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві і Київській області, затвердженого наказом Державного агентства рибного господарства України від 15 липня 2016 року № 229, Київський рибоохоронний патруль є територіальним органом Держрибагентсва, діє у складі Держрибагентсва як відокремлений структурний підрозділ і йому підпорядковується.

Повноваження Київського рибоохоронного патруля поширюються на м. Київ та Київську область, територію та акваторію водних об`єктів в межах районів діяльності, визначених Держрибагентством.

Основним завданням Київського рибоохоронного патруля є реалізація повноважень Держрибагентства у сфері рибного господарства та рибної промисловості, охорони, використання відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в районі діяльності.

Відповідно до статті 10 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів» посадові особи органів рибоохорони здійснюють державний контроль та управління в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та мають повноваження визначати розмір збитків, завданих рибному господарству за затвердженими таксами і методиками.

Відповідно до статті 10 Закону України «Про тваринний світ» громадяни відповідно до закону зобов`язані використовувати об`єкти тваринного світу відповідно до закону, відшкодовувати шкоду, заподіяну ними тваринному світу внаслідок порушення вимог законодавства про охорону, використання і відтворення тваринного світу.

Статтею 27 Закону України «Про тваринний світ» передбачено, що у порядку загального використання об`єктів тваринного світу громадянам, у випадках, передбачених законодавством, дозволяється безоплатне любительське і спортивне рибальство для особистого споживання (без права реалізації) у визначених відповідно до законодавства водних об`єктах загального користування у межах встановлених законодавством обсягів безоплатного вилову і за умови додержання встановлених правил рибальства і водокористування.

Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч.1 ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу тягне за собою адміністративну, цивільно-правову чи кримінальну відповідальність відповідно до закону.

Згідно ч.2 ст.63 Закону України «Про тваринний світ» відповідальність за порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу несуть особи, винні, зокрема, в перевищенні лімітів і порушенні інших встановлених законодавством вимог користування об`єктів тваринного світу.

Відповідно ст. 20 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів» шкода, завдана рибному господарству внаслідок знищення або погіршення стану водних біоресурсів та середовища їх перебування внаслідок господарської та іншої діяльності, підлягає відшкодуванню за рахунок осіб, які безпосередньо здійснювали або замовляли здійснення такої діяльності.

За змістом статей 68,69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» передбачено, що підприємства, установи, організації та громадяни зобовязані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

Відповідно до ст. 47 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища зараховуються у місцеві фонди охорони навколишнього природного середовища.

Згідно з вимогами ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов`язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Питання відшкодування майнової шкоди, яка була заподіяна внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів не вирішено під час розгляду справи про адміністративне правопорушення. Якщо питання про відшкодування винним майнової шкоди, завданої в результаті вчинення адміністративного правопорушення не вирішено, відповідно до частини 1 або частини 2 статті 40 КУпАП, то згідно частини 3 статті 40 КУпАП питання про відшкодування майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, вирішується в порядку цивільного судочинства.

Суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними, а тому враховуючи, що вина ОСОБА_1 у заподіянні шкоди державі внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів в розмірі 578,00 гривень є доведеною, з врахуванням встановлених обставин та досліджених доказів суд визнає позов обґрунтованим та приходить до висновку, що позовні вимоги щодо стягнення з ОСОБА_1 майнової шкоди підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 6-13,18,19,71-79.89,141,259,263,264,265,268,273,274,279,280-282,284,354,355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Управління Державного агенства рибного господарства у м. Києві та Київської обл. ( 04053, м. Київ, вул. Тургенєвська, 82А) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Вишгородська міська рада Київської обл. (07300. Київська обл., м. Вишгород, площа Шевченка, 1) про відшкодування шкоди, завданої внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: невідомий ( АДРЕСА_1 ) шкоду, заподіяну адміністративним правопорушенням в сумі 578,00 грн. ( п`ятсот сімдесят вісім гривень) на користь Вишгородської міської ради Київської області за реквізитами отримувача: УК у Вишг.р-ні/Вишгород/24062100, код отримувача - 37868556, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN) - UA248999980333119331000010244, код класифікації доходів бюджету - 24062100, найменування коду класифікації доходів бюджету - Грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: невідомий ( АДРЕСА_1 ) на користь Управління Державного агентства рибного господарства у м.Києві та Київській області (04053, м.Київ, вул.Тургенєвська,82-а) судовий збір у розмірі 2102,00 грн. ( дві тисячі сто дві гривні) за реквізитами отримувача : IBAN: UA818201720343180003000095064, Державна Казначейська служба України, м. Києва, ЄДРПОУ 40419475.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.О. Петренко