Рішення № 96710131, 14.04.2021, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/26313/17

Провадження № 2/752/365/21

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

14.04.2021 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі:

головуючого судді - Мазур Ю.Ю.,

за участі секретаря - Воробйова І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог: Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про стягнення надмірно виплачених грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В :

В грудні 2017 року позивач в особі представника звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просив стягнути з відповідача на свою користь надміру виплачені кошти щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 21068,67 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що 20.10.2014 відповідач звернулась до позивача із заявою про взяття на облік, як внутрішньо перемішена особа з тимчасово окупованої території та районів проведення антитерористичної операції. Управлінням, як уповноваженим органом, видано відповідачу довідку про взяття на облік, як особу, що є внутрішньо переміщеною особою за № НОМЕР_1 від 20.10.2014. 28.04.2015 ОСОБА_1 було надано позивачу заяву про призначення грошової допомоги внутрішньо переміщеним особам на наступний шестимісячний термін із зазначенням інформації про відсутність житла в інших районах, ніж райони проведення АТО та тимчасово окупованої території, а також про відсутність депозитного рахунку в банку, що перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, який встановлений для працездатних осіб. Після опрацювання наданої до Управління заяви, було прийнято рішення від 26.05.2015 про призначення відповідачу, як уповноваженому члену сім`ї, грошової допомоги у відповідності до п. 6 Порядку № 505, тобто на наступний шестимісячний термін, а саме 24.04.2015 по 23.10.2015 у сумі 884,00 грн. Наступні звернення відповідача до позивача за продовженням грошової допомоги були надані 26.10.2015, 23.04.2016 та 25.10.2016. 13.09.2016 до Управління надійшов лист Міністерства соціальної політики України за № 13408/1/14-16/5, в якому було зазначено, що відповідач мала відкритий депозитний рахунок у ПАТ «ПриватБанк» з 09.10.2015 у сумі 13849,02 грн, що перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб. Отже, на момент отримання відповідачем грошової допомоги, що було призначено відповідно до поданої заяви, відповідач мала відкриті депозитні рахунки, проте в заяві надано інформацію про їх відсутність. 16.03.2017 відповідач звернулась до позивача із заявою про утримання надміру виплачених коштів, додавши до такої заяви роздруківку з особового банківського рахунку щодо наявності депозиту.

Враховуючи вищезазначене, позивач просить стягнути з відповідача стягнення надмірно виплачені грошові кошти.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_2 від 05.01.2018 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання.

В квітні 2019 року представник позивача звернувся із заявою про уточнення позовних вимог, в якій просив, стягнути з відповідача на свою користь надміру виплачені кошти щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 18918,67 грн.

Відповідно до Розпорядження «Про призначення автоматизованого розподілу судової справи» № 399 від 03.06.2020 здійснено повторний автоматизований розподіл даної справи, в зв`язку зі звільненням з посади судді ОСОБА_2 .

В червні 2020 року справа за позовом Управління праці та соціального захисту населення Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог: Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про стягнення надмірно виплачених грошових коштів, надійшла в провадження судді Мазур Ю.Ю.

Позивач в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку. Представник позивача надав до суду заяву, в якій просив провести розгляд справи за відсутності сторони позивача, заявлені позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час, дату та місце розгляду справи повідомлена в установленому законом порядку, будь-яких заяв та клопотань не надала.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат в судове засідання не з`явилася, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені в установленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, що регулюються нормами цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України та ст. 15 ЦК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України (ст. 4 ЦПК України).

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках

Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 80 ЦПК України).

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , взята на облік, як особа, переміщена з тимчасово окупованої території України, районів проведення антитерористичної операції, що підтверджується довідкою Управління праці та соціального захисту населення Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації від 20.10.2014 року за № 3001000203.

20.10.2014 року ОСОБА_1 звернулася до позивача із заявою про призначення щомісячної адресної допомоги особі, яка переміщується з тимчасово окупованої території України для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг.

Рішенням позивача від 28.10.2014 року ОСОБА_1 призначено допомогу переміщеним особам на проживання у розмірі 884 грн. на період з 20.10.2014 по 19.04.2015 року.

28.04.2015 року відповідач звернулася до позивача із заявою про призначення щомісячної адресної допомоги особі, яка переміщується з тимчасово окупованої території України для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, зазначивши про відсутність у будь-кого з членів сім`ї на депозитному банківському рахунку коштів у розмірі, що перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб.

Рішенням позивача від 26.05.2015 року ОСОБА_1 призначено допомогу переміщеним особам на проживання у розмірі 884 грн. на період з 24.04.2015 по 23.10.2015 року.

Наступні звернення відповідача до позивача за продовженням грошової допомоги були надані 26.10.2015, 23.04.2016 та 25.10.2016, в яких відповідачем зазначено про відсутність будь-яких депозитних рахунків, що перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, що підтверджується особистим підписом відповідача у заяві від 02.11.2015 та від 30.05.2016, а також рішенням Комісії з питань призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації від 17.11.2016 № 19 було призначено відповідачу грошову допомогу внутрішньо переміщеним особам на період з 24.10.2015 по 23.04.2016 у розмірі 884,00 грн щомісячно на сім`ю, з 25.04.2016 по 24.10.2016 у розмірі 884,00 грн щомісячно на період з 25.10.2016 по 24.04.2017 включно у розмірі 884,00 грн на сім`ю.

13.09.2016 до Управління надійшов лист Міністерства соціальної політики України за № 13408/1/14-16/5 про здійснення Міністерством фінансів України верифікації виплат грошової допомоги внутрішньо переміщеним особам та надано Управлінню доручення щодо опрацювання карток осіб, які отримують щомісячну адресну грошову допомогу із наданням списків таких карток за паспортними даними. Серед наданого списку таких карток значилася і картка відповідача. Так за інформацією Міністерства соціальної політики України відповідач мала відкритий депозитний рахунок у ПАТ «ПриватБанк» з 09.10.2015 у сумі 13849,02 грн, що перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, оскільки згідно зі ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» встановлено, що станом на 01.09.2015 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 1378,00 грн. Отже, на момент отримання відповідачем грошової допомоги, що було призначено відповідно до поданої заяви, відповідач мала відкриті депозитні рахунки, проте в заяві надано інформацію про їх відсутність.

16.03.2017 відповідач звернулась до позивача із заявою про утримання надміру виплачених коштів, додавши до такої заяви роздруківку з особового банківського рахунку щодо наявності депозиту.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 на рахунок Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат була повернуто частково сума для погашення вищевказаної переплати, а саме 2150,00 грн, що не заперечується і позивачем та зазначено в уточнених позовних вимогах.

Відповідно до положень ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави (глава 83) застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: 1) повернення виконаного за недійсним правочином; 2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння; 3) повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні; 4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

Механізм надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг (далі - грошова допомога), визначено Порядком надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 року № 505 (далі - Порядок).

Відповідно до п. 2 Порядку (у редакції, чинній на момент призначення спірної допомоги відповідачеві) грошова допомога надається внутрішньо переміщеним особам, які стоять на обліку в структурних підрозділах з питань соціального захисту населення районних, районних у м. Києві держадміністрацій, виконавчих органах з питань соціального захисту населення міських, районних у містах (у разі утворення) рад (далі - уповноважені органи), з дня звернення за її призначенням і виплачується по місяць зняття з такого обліку включно, але не більше ніж шість місяців. Порядок ведення обліку осіб, які переміщуються, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Грошова допомога виплачується шляхом перерахування на поточний рахунок, відкритий відповідно до цього Порядку безоплатно в установі уповноваженого банку.

Грошова допомога особам, які переміщуються, призначається на сім`ю та виплачується одному з її членів за умови надання письмової згоди довільної форми про виплату грошової допомоги цій особі від інших членів сім`ї (далі - уповноважений представник сім`ї) у розмірах, передбачених п. 3 Порядку.

Для призначення грошової допомоги на наступний шестимісячний строк уповноважений представник сім`ї подає до уповноваженого органу або установи уповноваженого банку (у випадку, передбаченому пунктом 5 цього Порядку) заяву, в якій повідомляє про відсутність змін, що впливають на призначення грошової допомоги, а також пред`являє довідки всіх членів сім`ї про взяття на облік осіб, які переміщуються, строк дії яких продовжено на наступний період.

Пунктом 6 Порядку передбачено, що грошова допомога не призначається у разі, коли будь-хто з членів сім`ї має на депозитному банківському рахунку кошти у сумі, що перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб.

Згідно з п. 11 Порядку уповноважений представник сім`ї, якому призначено грошову допомогу, зобов`язаний повідомляти уповноваженому органу про зміну обставин, які впливають на призначення грошової допомоги, протягом трьох днів з дня настання таких обставин. Суми грошової допомоги, виплачені надміру внаслідок подання документів з недостовірними відомостями, повертаються уповноваженим представником сім`ї на вимогу уповноваженого органу. У разі відмови добровільного повернення надміру перерахованих сум грошової допомоги вони стягуються у судовому порядку.

Статтею 4 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах.

За змістом ст. ст. 13, 76, 80, 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1 ст. 89 ЦПК України).

Матеріалами справи на час ухвалення судового рішення не встановлено, що відповідачем надміру виплачені суми щомісячної адресної допомоги у розмірі 18918,67 грн. повернуто у добровільному порядку.

З урахуванням викладеного, оскільки відповідачем набуто суми грошової допомоги, виплачені йому надміру, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, а відтак, з ОСОБА_1 на користь Управління праці та соціального захисту населення Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації слід стягнути суму надміру виплачених коштів щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 18918,67 грн.

Керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог: Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про стягнення надмірно виплачених грошових коштів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) на користь Управління праці та соціального захисту населення Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації (код ЄДРПОУ: 37414016, місцезнаходження: м. Київ, вул. Ломоносова, 5, корп. 3) суму надміру виплаченої адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 18918 (вісімнадцять тисяч дев`ятсот вісімнадцять) гривень 67 коп.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Голосіївський районний суд м. Києва

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Ю.Ю. Мазур