Ухвала суду № 96710051, 05.05.2021, Заставнівський районний суд Чернівецької області

Справа № 716/901/21

У Х В А Л А

про прийняття адміністративного позову

до розгляду та відкриття провадження у справі

за правилами розгляду окремих категорій

термінових адміністративних справ

05.05.2021 суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , до Головного управління національної поліції в Чернівецькій області (юридична адреса: 58000, вул. Головна,24, м. Чернівці) та Інспектора взводу 2 роти 2 БУПП в Чернівецькій області Тісногуза Степана Івановича ( місцезнаходження: м. Чернівці, вул. Заводська,22), про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач ОСОБА_1 , в особі представника Данищука В.В., звернувся до суду з вказаною вище позовною заявою до Головного управління національної поліції в Чернівецькій області та Інспектора взводу 2 роти 2 БУПП в Чернівецькій області Тісногуза С.І., в якій просить скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДП18 №822585 від 23.03.2021 про накладення на нього адміністративного стягнення за ч.2 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 510 грн. та провадження у справі закрити.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що оскаржувана постанова є незаконною та підлягає скасуванню, оскільки вона винесена із порушенням норм матеріального та процесуального права.

Позовна заява подана до суду представником Данищуком В.В., який має повноваження на ведення справи в суді від імені позивача ОСОБА_1 . Документи, що підтверджують його повноваження, як представника, приєднані до матеріалів позовної заяви.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам, передбаченим ст.ст.160, 171 КАС України, спір виник із публічно-правових відносин та належить до юрисдикції Заставнівського районного суду Чернівецької області.

Одночасно, представником позивача заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку для звернення до суду з позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Вирішуючи питання щодо поновлення строку звернення до суду, суд дійшов наступних висновків.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності урегульовані статтею 286 КАС України.

Так, згідно з ч.2 ст.286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Із змісту позовних вимог вбачається, що позивач оскаржує постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ДП18 №822585 від 23.03.2021.

Згідно наданої представником позивача копії довідки, виданої 27.04.2021 Відділенням поштового зв`язку м. Заставна примірник оскаржуваної постанови ОСОБА_1 отримав рекомендованою кореспонденцією особисто 01.04.2021,таким чином перебіг строку на звернення до адміністративного суду розпочався саме з цієї дати.

З огляду на наведене право позивача на звернення до суду у спірних правовідносинах відповідно до вимог ч. 2 ст. 286 КАС України мало бути реалізовано у 10-денний строк, а саме до 11.04.2021 включно.

Проте, встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до суду із даним адміністративним позовом 28.04.2021.

Причину пропуску строку на звернення до суду мотивує тим, що 05.04.2021 ОСОБА_1 попередньо у відповідності до приписів п.3 ч.1 ст. 288 КУпАП звертався до посадової особи Управління патрульної поліції в Чернівецькій області із заявою про скасування спірної постанови, проте, 22.04.2021 отримав відмову у її задоволенні у зв`язку із пропущенням строку на оскарження, встановленого ст. 289 КУпАП. На підтвердження вказаних обставин надав копію листа Управління патрульної поліції в Чернівецькій області №П-328/41/29/04-2021.

Відповідно до положення пункту 3 частини першої статті 288 КУпАП постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі може бути оскаржено - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Зміст наведеної норми дає підстави для висновку, що законом передбачено право вибору особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, щодо порядку оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення.

При цьому, звернення позивача до вищестоящого органу зі скаргою не є визначеним досудовим порядком вирішення спору, а є альтернативним способом захисту своїх прав.

Таким чином встановлено, що позивач звернувся до суду за захистом своїх прав після подання скарги до вищестоящого органу та отримання відповіді про результати її розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Приймаючи до уваги обставини, викладені представником позивача в заяві, та враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску позивачем встановленого законом строку для звернення до суду з адміністративним позовом, а тому вважає за можливе і необхідне поновити позивачу цей строк.

З урахуванням зазначеного та на підставі ст.ст. 12, 171, 268, 286 КАС України дану позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст.ст.12, 121, 171, 268, 269, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Клопотання позивача ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для звернення до суду з адміністративним позовом - задовольнити.

Поновити позивачу ОСОБА_1 пропущений з поважних причин процесуальний строк для звернення до суду з адміністративним позовом.

Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити позовне провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Чернівецькій області та Інспектора взводу 2 роти 2 БУПП в Чернівецькій області Тісногуза Степана Івановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи проводити за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.

Призначити в адміністративній справі судове засідання на 17.05.2021, о 12 год. 00 хв., яке провести відкрито в залі судових засідань №3 Заставнівського районного суду Чернівецької області (за адресою: м.Заставна Чернівецької області, вул. Незалежності, 95), про що негайно повідомити сторони у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачам з урахуванням особливостей розгляду справ даної категорії, визначених ст. 286 КАС України, у п`ятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову.

Копія відзиву з доданими до нього документами повинна бути надіслана позивачу одночасно з надісланням відзиву до суду разом із документами, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву або заяви про визнання позову, у встановлений судом строк без поважних причин, спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Частиною 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Повідомити, що інформацію по справі, яка розглядається, учасники справи можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://zs.cv.court.gov.ua/sud2404/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Сьомого апеляційного адміністративного суду у відповідності до п.15.5 розділу VII «Перехідних положень» КАС України протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Пухарєва