
Справа № 703/89/20
2/703/617/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2021 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Прилуцького В.О.
секретаря судового засідання Кочеткової І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сміла питання про виправлення описки з власної ініціативи в рішенні суду № 703/89/20 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України в особі Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби та Державного підприємства «Сетам», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Магістраль Транс», про захист прав споживачів,-
встановив:
В провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України в особі Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби та Державного підприємства «Сетам», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Магістраль Транс», про захист прав споживачів.
Рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 2 грудня 2020 року позовні вимоги позивача було задоволено.
Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Сторони у судове засідання не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у зазначеному вище рішенні суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Оскільки розгляд справи відбувався у відсутність учасників справи то фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом не здійснювався.
Судом встановлено, що рішенням Смілянського міськрайнного суду Черкаської області від 2 грудня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України в особі Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби та Державного підприємства «Сетам», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Магістраль Транс», про захист прав споживачів задоволено в повному обсязі.
Окрім іншого, стягнуто з Міністерства юстиції України в особі Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби на користь Державного бюджету України 2523 (дві тисячі двадцять п`ять) грн. 01 коп. судового збору.
Як вбачається з тексту рішення до стягнення підлягає судовий збір в сумі 2523 грн. 01 коп.
Однак, під час написання тексту рішення, судом було допущено помилку під час текстового розшифрування присудженої до стягнення суми судового збору та вказав «дві тисячі двадцять п`ять» замість вірного «дві тисячі п`ятсот двадцять три».
За таких обставин, суд вважає за можливе виправити допущену при написанні тексту рішення арифметичну описку.
Керуючись ст. 269 ЦПК України,
ухвалив:
Виправити допущену при написанні тексту рішення суду від 2 грудня 2020 року арифметичну помилку та зазначити вірною суму до стягнення з Міністерства юстиції України в особі Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби на користь Державного бюджету України 2523 (дві тисячі п`ятсот двадцять три гривні) 01 копійка судового збору.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.
Головуючий: В.О. Прилуцький
Судове рішення № 96709962, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області було прийнято 05.05.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 703/89/20. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: