
Справа № 646/486/21
№ провадження 2/646/967/2021
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.04.2021 м.Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Проценко А.М.,
за участю секретаря судового засідання Мірзоєвої К.Р.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води,
В С Т А Н О В И В:
Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернулось до суду з позовом, яким просить солідарно стягнути з відповідачів на його користь заборгованість за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води в сумі 85427,85 грн. за період з 01.02.2013 по 31.12.2020, три відсотки річних в сумі 2081,97 грн., інфляційні витрати в сумі 3541,37 грн., а також судовий збір в сумі 2270,00 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що за адресою: АДРЕСА_1 , мешкають ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яким надаються послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води згідно Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води", затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року №630. Внаслідок неповної та несвоєчасної сплати послуг у боржників виникла заборгованість в сумі 85427,85 грн., що утворилась станом на 01 січня 2021 року.
Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від суду від 17 лютого 2021 року провадження у справі відкрито, розгляд справи ухвалено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін. Відповідачам запропоновано надати відзив на позовну заяву.
Представник позивача до судового засідання не з`явився, надав до канцелярії суду заяву, у якій позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити, не заперечував проти розгляду справи за його відсутності та ухвалення заочного рішення.
Відповідачі у судове засідання повторно не з`явилися, про дату, час і місце судових засідань були повідомлені своєчасно та належним чином шляхом надіслання судових повісток та розміщення оголошень на офіційному веб-сайті суду, причини неявки суду не повідомили, правом надання відзиву на позовну заяву не скористалися.
Оскільки сторони у судове засідання не з`явились, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.
Враховуючи, що в справі є достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлений про місце і час судового засідання, суд розглядає справу за відсутності відповідача та згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України постановляє заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.
Згідно з інформаційною довідкою про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб ОСОБА_1 , ОСОБА_2 зареєстровані за адресою:АДРЕСА_1 .
Як вбачається з відомості нарахувань та сплати за теплову енергію з урахуванням періоду платежу, відповідачі є споживачами послуг теплової енергії за відкритим особовим рахунком №184 на ім`я ОСОБА_1 .
Згідно з наданими позивачем розрахунками станом на 01.01.2021 відповідачам нарахована заборгованість за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води у загальному розмірі 85427,85 грн. за період з 01.02.2013 по 31.12.2020, три відсотки річних в сумі 2081,97 грн., інфляційні витрати в сумі 3541,37 грн.
Статтями 12, 13, 77, 81 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності, згідно з якими кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а суд розглядає справу в межах заявлених вимог і вирішує справу на підставі наданих доказів. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин(фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Статтею 322 ЦК України визначено обов`язок власника утримувати належне йому майно.
Згідно зі ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальним споживачем є власник (співвласник) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги. Споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг (ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»).
Статтею 67 ЖК України визначено, що плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Відповідно до Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та п. 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року, споживач повинен своєчасно у встановлений термін сплачувати надані послуги.
У відповідності до ч. 1, 2 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання цього обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Відповідно до ст. 541 ЦК України солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов`язання.
За частиною 2 статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.
Згідно зі ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.
Частиною 3 ст. 267 ЦК України визначено, що позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, поданою до винесення ним рішення.
Враховуючи відсутність заяви відповідачів про застосування до спірних правовідносин строку позовної давності, з останніх на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» підлягає стягненню вказана заборгованість.
Питання про розподіл судових витрат між сторонами суд вирішує відповідно до положень ст. 141 ЦПК України.
Отже, з відповідачів на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2270,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 10,12, 13, 76, 81, 82, 247, 259, 263-265, 280, 281, 282, 284 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» - задовольнити повністю.
Солідарно стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованість за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води у сумі 85427 (вісімдесят п`ять тисяч чотириста двадцять сім) грн. 85 коп.
Солідарно стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» інфляційні витрати у сумі 3541 (три тисячі п`ятсот сорок одна) грн. 37 коп., три відсотки річних у сумі 2081 (дві тисячі вісімдесят одна) грн. 97 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» судовий збір в рівних частинах з кожного у загальному розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом 30-ти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом 20-ти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківської апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30-ти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст рішення складений 5 травня 2021 року.
Позивач: Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі», р/р НОМЕР_1 в ФХОУ АТ «Ощадбанк», МФО 351823, ЄДРПОУ 31557119 для стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, р/р НОМЕР_2 в ФХОУ АТ «Ощадбанк» МФО 351823 ЄДРПОУ 31557119 для стягнення заборгованості за три відсотки річних, інфляційних витрат та судового збору, місцезнаходження: АДРЕСА_2 .
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до довідки у Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків не зареєстрована, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до довідки у Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків не зареєстрований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Суддя А.М. Проценко
Судове рішення № 96709809, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова) було прийнято 28.04.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 646/486/21. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: